Ухвала

від 22.03.2017 по справі 676/3750/16-ц

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3750/16-ц

Номер провадження 2/676/106/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 та позивач позов підтримали і пояснили, що в процесі розгляду справи сторони вирішили врегулювати спір мирним шляхом та уклали мирову угоду, яка відповідає інтересам позивача. Наслідки укладання мирової угоди позичу роз'ясненні та зрозумілі.

Відповідач та представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково , однак з метою мирного врегулювання спору просить визнати мирову угоду, яка укладена сторонами.

Сторони просять визнати мирову угоду про поділ спільного майна подружжя на наступних умовах згідно яких :

1.Виділити у власність позивача - ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, автомобіль марки Hyunday Sonata, 2007 року випуску, та автомобіль марки ВАЗ 21104 сірого кольору, 2007 року випуску.

2.Залишити у приватній власності відповідача - ОСОБА_2, нежитлові приміщення, а саме млин площею 173,5 кв.м., який знаходиться в с.Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1В та нежитлові будівлі площею 2232, 9 кв.м., які знаходяться в с. Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1Г.

3.Залишити у приватній власності відповідача - ОСОБА_2, нежитлові приміщення, а саме піднавіс тракторного парку площею 732,4 кв.м., який знаходиться в с.Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1Б та нежитлові будівлі площею 2548,0 кв.м., які знаходяться в с. Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня, 2В.

4. Відповідач, ОСОБА_2, зобов'язуються виплатити позивачу, ОСОБА_1, в рахунок її частки у майні, яке було придбано ОСОБА_2 під час здійснення господарської діяльності, та доходах від здійснення даної підприємницької діяльності, грошову компенсацію у розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень, що еквівалентно 75 000 доларів США на день укладання мирової угоди та загальній сумі грошової компенсації. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити дану грошову компенсацію наступним чином: 1000000,00 гривень, що еквівалентно 37 500 доларів США, він сплачує до 31 грудня 2017 року, а 1000000,00 (один мільйон) гривень, що еквівалентно 37 500 доларів США, ним сплачується до 31 грудня 2018 року. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується за кожною сплатою грошових коштів надати розписки щодо розміру отриманих коштів.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

5. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та визнання її рішенням суду.

7. Сторони погодили, що судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну сторону, яка понесла такі витрати.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та визнання судом даної мирової угоди. Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст.175 ЦПК України. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.206 ЦПК України.

9. Даною угодою сторони підтверджують, що після її укладення та визнання її судом право власності сторін на спільне майно подружжя припиняється.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню , оскільки її умови відповідають інтересам сторін і не суперечать чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210, 175, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати на таких умовах:

1.Виділити у власність позивача - ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, автомобіль марки Hyunday Sonata, 2007 року випуску, та автомобіль марки ВАЗ 21104 сірого кольору, 2007 року випуску.

2.Залишити у приватній власності відповідача - ОСОБА_2, нежитлові приміщення, а саме : млин площею 173,5 кв.м., який знаходиться в с.Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1В та нежитлові будівлі площею 2232, 9 кв.м., які знаходяться в с. Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1Г.

3.Залишити у приватній власності відповідача - ОСОБА_2, нежитлові приміщення, а саме піднавіс тракторного парку площею 732,4 кв.м., який знаходиться в с.Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня,1Б та нежитлові будівлі площею 2548,0 кв.м., які знаходяться в с. Рудка Дунаєвецького району по вул.1 травня, 2В.

4. Відповідач, ОСОБА_2, зобов'язуються виплатити позивачу, ОСОБА_1, в рахунок її частки у майні, яке було придбано ОСОБА_2 під час здійснення господарської діяльності, та доходах від здійснення даної підприємницької діяльності, грошову компенсацію у розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень, що еквівалентно 75 000 доларів США на день укладання мирової угоди та загальній сумі грошової компенсації. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити дану грошову компенсацію наступним чином: 1000000,00 гривень, що еквівалентно 37 500 доларів США, він сплачує до 31 грудня 2017 року, а 1000000,00 (один мільйон) гривень, що еквівалентно 37 500 доларів США, ним сплачується до 31 грудня 2018 року. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується за кожною сплатою грошових коштів надати розписки щодо розміру отриманих коштів.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

5. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

6. Сторони погодили, що судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну сторону, яка понесла такі витрати.

7. Даною угодою сторони підтверджують, що після її укладення та визнання її судом право власності сторін на спільне майно подружжя припиняється.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О