Постанова

від 22.03.2017 по справі 920/175/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 920/175/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Панової І.Ю., розглянувши касаційну скаргу Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області на постанову та рішеннявід 22.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 господарського суду Сумської області у справі№ 920/175/16 господарського суду Сумської області

за позовомліквідатора (арбітражного керуючого) публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" Бідної Оксани Іванівни, м. Конотоп Сумської області до відповідачів 1. Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс", м. Конотоп Сумської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ провизнання незаконним і скасування рішення та розірвання договору оренди землі в судовому засіданні взяли участь представники:

публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" в особі ліквідатора Яковлев Є.В, довір., Конотопської міської радиФедченко А.І., довір., Зайчикова А.В., довір., ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2016 (головуючий суддя - Зайцева І.В., судді Заєць С.В. , Коваленко О.В.) у справі № 920/175/16 позов ліквідатора (арбітражного керуючого) публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" Бідної Оксани Іванівни (далі - ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", Позивач) до Конотопської міської ради (далі - Відповідач-1, Міськрада), товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс"(далі - Відповідач-2, ТОВ "Бета Сервіс"), за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонду державного майна України (далі - Третя особа , ФДМ), про визнання незаконним і скасування рішення та розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Скасовано пункт 1.4. рішення Конотопської міської ради шостого скликання тридцять четвертої сесії від 26.06.2013, щодо продовження терміну дії договору оренди ТОВ "Бета Сервіс", земельної ділянки загальною площею 18,5970 га по пл. Новікова, 8а для обслуговування будівель та споруд заводу, кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:06:017:0007.

Ухвалено розірвати договір оренди між Конотопською міською радою та ТОВ "Бета Сервіс" від 25.09.2013 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 18,5970 га по пл. Новікова, 8а, кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:06:017:0007.

Скасовано пункт 7 рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради про погодження місця розташування земельних ділянок, надання дозволів на розроблення землевпорядної документації від 29.11.2006, яким було вирішено погодити місце розташування земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" та надати дозвіл на шестимісячний термін для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку по пл. Новікова, 8 для обслуговування придбаних у власність будівель та споруд.

Скасовано підпункт 14.7. пункту 14 рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради про вилучення та надання земельних ділянок від 29.11.2006, яким було вирішено вилучити із землекористування відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" земельну ділянку, яка знаходиться під будівлями, спорудами та необхідна для їх обслуговування в зв'язку з відчуженням будівель, споруд, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.11.2006, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів".

Скасовано пункт 2 рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам та громадянам міста згідно виготовленої документації від 28.02.2007, яким було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 18,5970 га та надати її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" строком на п'ять років для комерційного використання обслуговування виробничих будівель та споруд по пл. Новікова, 8а.

Скасовано підпункт 2.6. пункту 2 рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради про надання та вилучення земельних ділянок від 28.11.2007, яким було вирішено вилучити із землекористування ТОВ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" земельну ділянку площею 18,5970 га по пл. Новікова, 8а.

Скасовано підпункт 2.4. пункту 2 рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради про погодження місця розташування земельних ділянок, надання дозволів на розроблення землевпорядної документації від 28.11.2007, яким було вирішено надати дозвіл на шестимісячний термін для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку громадянам та суб'єктам підприємницької діяльності для комерційного використання, а саме: ТОВ "Бета Сервіс" по пл. Новікова, 8а для обслуговування будівель та споруд заводу.

Скасовано пункт 2 рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради від 21.05.2008, яким було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс", та надати в оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 18,5970 га для комерційного використання по пл. Новікова, 8а.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Конотопська міська рада звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2016.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді Здоровко Л.М., Плахов О.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Конотопська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень касаційної скарги, оголошених усно представником Конотопської міської ради в судовому засіданні 22.03.2017, просить скасувати як рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2016, так і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 92, 125, 126 Земельного кодексу України в редакції 25.10.2001, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 09.02.2006, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності", чинного з 01.01.2013, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, задовольняючи позовні вимоги про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки та про скасування оспорюваних рішень Міськради у відповідних частинах, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, оскільки на ній розташовані будівлі підприємства Позивача, 100 % акцій якого належать державі. Отже ця земельна ділянка могла вилучатись Конотопською міською радою тільки у випадку її передачі до земель комунальної власності, а тому прийняття Міськрадою оспорюваних рішень стосовно цієї земельної ділянки (вилучення, передача в користування -оренду, погодження місця розташування, надання дозволів для розроблення технічної документації із землеустрою тощо) та укладення стосовно неї договору оренди відбулось в порушення норм законодавства - з перевищенням Міськрадою своєї компетенції.

З вказаним висновком повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Заперечуючи наведені висновки судів, скаржник вказує на те, що у разі переходу права власності на нерухоме майно (що мало місце стосовно частини майна підприємства Позивача) за нормами земельного законодавства (у всіх його редакціях) переходить і право на відповідну земельну ділянку (під цим майном) у тому ж обсязі, що й було у попереднього власника нерухомого майна та земельної ділянки під цим майном. Міськрада ж при прийнятті оспорюваних рішень та при укладені оспорюваного договору оренди діяла у межах своєї компетенції, що відповідає п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 09.02.2006 та змінам у відповідне законодавство, що набрали чинності з 01.01.2013. Крім цього, заявник в касаційній скарзі зазначає про добровільну відмову Позивача від спірної земельної ділянки, оскільки він ще у 2006 році просив Міськраду вилучити цю ділянку з користування ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" через те, що розташовані будівлі на такій ділянці перейшли у власність іншої особи - ТОВ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів".

Однак суд касаційної інстанції не погоджується із викладеними запереченнями скаржника, оскільки вони викладені всупереч норм законодавства.

Так, ухвалюючи оспорювані судові рішення, суди виходили з того, що вилучена та передана в оренду за спірним договором ТОВ "Бета Сервіс" земельна ділянка відноситься до земель державної власності, оскільки на ній розташовані будівлі, споруди та підприємство ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", власником 100 % акцій якого є держава, а відповідні державні органи (Фонд державного майна України тощо) стосовно такої земельної ділянки будь-яких рішень (у тому числі щодо передачі у комунальну власність) не приймали та таку земельну ділянку у комунальну власність не передавали. При цьому, суди послалися на наявні у справі реєстраційні документи та статут Позивача, державний акт на право постійного користування ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" та рішення Міськради про зміну нумерації об'єктів нерухомості, належних Позивачу (т. 1 а.с. 24-27, 118-154, 158-163).

Вказані обставини скаржником не спростовані, а встановлення та дослідження інших (щодо не були встановлені судами в оскаржуваних рішеннях) та нових обставин у господарській справі суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначених нормами ст. 111 7 ГПК України.

Стосовно ж права та повноважень з розпорядження державними землями (вилучення, передачу в користування) суди попередніх інстанцій вірно застосували норми земельного законодавства (ст.ст. 80, 92, 117, 125, 126, 141, 326 Земельного кодексу України у відповідних редакціях) та дійшли правомірного висновку про те, що за відсутністю доказів передачі земель державної форми власності у комунальну власність, у органів, що мають повноваження розпоряджатися землями комунальної форми власності, відсутні повноваження з вилучення, передачу у тимчасове або постійне користування земель державної форми власності. Будь-які ж рішення органів місцевого самоврядування з розпорядження землями державної форми власності є такими, що прийняті всупереч законодавства та з перевищенням цими органами своєї компетенції.

Крім цього, скаржником не спростовано встановлену нормами ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції від 09.02.2006 - що діяла на час ухвалення Міськрадою рішень про вилучення у Позивача спірної земельної ділянки) законодавчу заборону на передачу у комунальну власність земельних ділянок, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї).

Касаційний суд звертає увагу і на те, що скаржником невірно тлумачаться норми п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на 09.02.2006), якими передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель , переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї) , здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Отже, незалежно від проведення розмежування земель державної і комунальної власності та до або за відсутністю рішення відповідного повноважного державного органу про передачу земель державної форми власності у комунальну власність, повноваження з розпорядження землями, що і розташовані в межах населених пунктів, але на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), все одно здійснюють відповідні держані органи, а відповідні сільські, селищні, міські ради не мають право розпоряджатися такими землями.

За цих же підстав (за відсутністю рішення державного органу про передачу земель державної форми власності або без погодження з ним) і у ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" відсутнє право відмовлятися у будь-якій спосіб від права на земельну ділянку (або її частину), на якій розташоване вказане підприємство та належні цьому підприємству будівлі та споруди. А тому аргумент скаржника, з посиланням на докази у справі, про відмову Позивача від права на спірну земельну ділянку є неналежним та не відповідає наведеним нормам законодавства, оскільки ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" не належить право розпоряджатись землями, на яких розташоване відповідне державне підприємство із будівлями та спорудами.

У зв'язку із цим неналежним є посилання скаржника на норми п.п. 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012, норми якого набрали чинності з 01.01.2013.

Виходячи з приписів ст. 111 28 ГПК України, касаційний суд вважає за необхідне зазначити, що викладений в даній постанові висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 25.11.2015, що винесена у справі № 908/2809/13.

Враховуючи вищевикладене касаційний суд підтримує правомірні, обґрунтовані та такі, що відповідають і обставинам справи, і нормам законодавства висновки судів, як першої, так і апеляційної інстанцій про те, що приймаючи оспорювані у відповідних частинах рішення та укладаючи з Відповідачем 2 спірний договір від 25.09.2013 оренди земельної ділянки, що належить до державної форми власності, Міськрада діяла з перевищенням своєї компетенції, а тому і наведені рішення і спірний договір оренди суперечать нормам законодавства.

У зв'язку із цим суди попередніх інстанцій прийняли правомірні та законні рішення, скасувавши оспорювані рішення Міськради та розірвавши договір оренди земельної ділянки між Міськрадою та ТОВ "Бета Сервіс" від 25.09.2013, а тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційні вимоги - без задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності", ст.ст. 92, 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001), ст.ст. 80, ч. 3 ст. 84, 141, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 09.02.2006), ст.ст. 117, 326 Земельного кодексу України та ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 28 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Конотопської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2016 у справі № 920/175/16 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова

Постанова виготовлена та підписана 22.03.2017