Постанова

від 21.01.2010 по справі 43632/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2010 р. № 2-а- 43632/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Яковенко А.О.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1, діє за дорученням від 05.11.09

представник відповідача -ОСОБА_2, діє за дорученням № 23859/10-020 від 30.12.09р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ХІС до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 05.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5500грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 05.09.2008 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на відповідність прийнятого рішення вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю ХІС зареєстровано як юридична особа 30.08.1996р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

19.03.2008р. фахівцями ДПА у Дніпропетровській області на підставі направлень № 0219, № 0220 від 18.03.2008р. була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 97, що належить ТОВ фірма ХІС .

За результатами перевірки було складено акт № 2388/20300372/23-111 від 19.03.2008р. (а.с. 38-41), відповідно до якого встановлено порушення Постанови правління НБУ від 15.12.2004р. №637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (із змінами та доповненнями), а саме: не оприбуткування (несвоєчасне та/або неповне) оприбуткування готівки в у касах в розмірі 1100,00грн., чим було порушено абз. 23 п.1.2 гл.1, п.2.2 п.2.6 гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (а.с. 41).

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування до ТОВ фірма ХІС штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 05.09.2008 на суму 5500,00 грн., яке 05.09.2008 під підпис вручено менеджеру ТОВ фірма ХІС ОСОБА_3, що підтверджується її підписом на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 21).

Відповідно до абз. 23 п.1.2 гл.1 Постанови НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004р. за № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.2 п.2.6 гл.2 Постанови НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004р. за № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. за № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З пункту 8 акту перевірки № 2388/20300372/23-111 від 19.03.2008р. вбачається, що відповідач проводив готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Самсунг ER 350F-UA.01, а отже, для нього оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Зміст викладеного в акті перевірки № 2388/20300372/23-111 від 19.03.2008р. порушення, вказує на те, що ТОВ фірмою ХІС , отриману готівку в сумі 1100,00 грн. за період з 14.03.2008р. по 18.03.2008р., вніс запис про її отримання до книги обліку розрахункових операцій з запізненням, а саме: отримавши готівку в сумі 205,00 грн. 14.03.2008р., вчинив запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій лише 15.03.2008р., отримавши готівку в сумі 160,00 грн. 15.03.2008р., вчинив запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій лише 16.03.2008р., отримавши готівку в сумі 290,00 грн. 16.03.2008р., вчинив запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій лише 17.03.2008р., отримавши готівку в сумі 390,00 грн. 17.03.2008р., вчинив запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій лише 18.03.2008р., отримавши готівку в сумі 55,00 грн. 18.03.2008р., вчинив запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій лише 19.03.2008р., тобто не в день фактичного отримання готівки, а наступного дня, що і кваліфіковано контролюючим органом як несвоєчасне оприбуткування готівки, що підтверджується описом наявної готівки на місці проведення перевірки (а.с. 33-35).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в силу п. 2.6 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій, тобто вчинення відповідного запису про її надходження, відбувається не раніше роздрукування відповідного фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій (Z -звіту), відомості якого і є підставою для вчинення запису.

Відповідно до акту про незворотнє псування документів від 15.05.2009р., складеного працівниками ТОВ фірми ХІС , внаслідок аварії системи каналізації були зіпсовані документи за період з липня 2006р. по липень 2008р., а саме: додаток до журналу-ордеру по рахунку 30, касові книги, прибуткові/видаткові ордери, книги РРО (вул. Макиевська, 6а; вул. Петровського, 1б; вул. Робоча, 97; вул. Калинова, 12; вул. Сучкова, 50), касова лента, додаток до журналу-ордеру 377, акти виконаних робіт (а.с. 46).

З додатку № 7 (інформацією про суми готівки) до акту перевірки № 2388/20300372/23-111 від 19.03.2008р., вбачається, що ТОВ фірмою ХІС , внесено запис про отримання готівки до книги обліку розрахункових операцій, а саме: готівку в сумі 205,00 грн., отриману 14.03.2008р. о 11-05, вчинено запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій 15.03.2008р. за Z-звітом № 0734, готівку в сумі 160,00 грн., отриману 15.03.2008р. о 11-05, вчинено запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій 16.03.2008р. за Z-звітом № 0735, готівку в сумі 290,00 грн., отриману 16.03.2008р. о 11-05, вчинено запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій 17.03.2008р. за Z-звітом № 0736, готівку в сумі 390,00 грн., отриману 17.03.2008р. о 11-05, вчинено запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій 18.03.2008р. за Z-звітом № 0737, готівку в сумі 55,00 грн., отриману 18.03.2008р. о 11-05, вчинено запис про її отримання в книзі обліку розрахункових операцій 19.03.2008р. за Z-звітом № 0738 (а.с. 52), тобто наступного дня.

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З дослідженого в судовому засідання наказу про режим роботи залу гральних автоматів від 06.07.2006р. за № 6 встановлено, що в залах гральних автоматів встановлено цілодобовий режим роботи з технічною перервою з 09-00 до 11-00 (а.с. 47).

За своєю правовою природою застосовані до позивача штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки в розмірі 5500,00 грн. є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Отже, встановлений п. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. за № 436/95 штраф може бути застосований лише за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав у ДПІ у Дзержинського району м. Харкова для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 05.09.2008 року у сумі 5500,00грн., оскільки винесення такого рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідачем за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено несвоєчасного оприбуткування готівки ТОВ ХІС , таким чном підстави для застосування до ТОВ ХІС міри юридичної відповідальності згідно з п. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відсутні.

За таких обставин, викладений в акті № 2388/20300372/23-111 від 19.03.2008р. висновок про порушення відповідачем абз. 23 п. 1.2 гл. 1 та п. 2.2 п. 2.6 гл. 6 Постанови Правління національного банку України від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України» не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 Указу Президента від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. за № 436/95, Постановою НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004р. за № 637, ст.ст. 71, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ХІС до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 05.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5500,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХІС (ідентифікаційний код: 24472040, місцезнаходження: прос. Леніна, 40, м. Харків) судові витрати у розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2010 року.

Суддя Волкова Л.М.