Постанова

від 18.01.2011 по справі 1486/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 2-а-1486/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження об'єднану адміністративну справу за позовами малого приватного підприємства "Таврія" до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Мале приватне підприємство "Таврія" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 12.03.2010 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн.

Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" фінансові (штрафні) санкції застосовані до нього на підставі рішень від 12.03.2010 р. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.10.2010 р. вищезазначені справи об'єднані в одне провадження.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із матеріалами справи МПП "Таврія" просить задовольнити свої позовні вимоги, а проти позовних вимог Нововоронцовської МДПІ заперечує, виходячи з того, що перевірка приватного підприємства, яка відбулася 01.03.2010 р., проведена з порушенням порядку її проведення, визначеного чинним законодавством України. Стосовно факту порушення, зафіксованого в акті перевірки, МПП "Таврія" вказує на те, що поняття "місце зберігання" і "місце торгівлі" не є тотожними, і вимоги внесення місця торгівлі до Єдиного державного реєстру, на думку приватного підприємства, не передбачені чинним законодавством. Наявність ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами підтверджують, на думку приватного підприємства, правомірність здійснення роздрібної торгівлі в магазині № 18 по вул. Чорноморська, 42, м. Херсон.

Відповідно до матеріалів справи позовні вимоги Нововоронцовської МДПІ і заперечення проти позовних вимог МПП "Таврія" обґрунтовуються наступним. Жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлення на перевірку. Під час перевірки була присутня завідувач магазину. За результатами перевірки складено акт від 01.03.2010 р., у якому зафіксовані наступні порушення: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання та не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

МПП "Таврія" є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований Нововоронцовською районною державною адміністрацією Херсонської області і як платник податків знаходиться на обліку у Нововоронцовській МДПІ. Підприємницьку діяльність здійснює у магазині № 18 по вул. Чорноморська, 42, м. Херсон.

Судом встановлено, що 01.03.2010 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій МПП "Таврія" у магазині № 18 по вул. Чорноморська, 42, м. Херсон.

Перевірка проведена на підставі направлення на перевірку № 294/237 від 01.03.2010 р., виписаного на підставі плану перевірок СГ відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р., затвердженого наказом голови ДПА у Херсонській області від 25.02.2010 р. № 54.

Суд не погоджується із твердженням приватного підприємства про порушення посадовими особами державної податкової служби порядку проведення перевірки у зв'язку із наступним.

Статтею 11-1 ОСОБА_3 України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених ОСОБА_3 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. ( далі -ОСОБА_3 № 265/95-ВР) та ОСОБА_3 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95 (далі -ОСОБА_3 № 481/95), вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу норм ОСОБА_3 № 509-ХІІ та № 481/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 ОСОБА_3 № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених ОСОБА_3 № 481/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 ОСОБА_3 № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Направлення на перевірку було пред'явлено завідуючому магазину - особі, яка із направленням ознайомилась, проте отримати другий примірник відмовилась.

Незважаючи на те, що особа відмовилась від підписання направлення на перевірку та акту, що зафіксовано у матеріалах перевірки (акті та направленні), ревізори були фактично допущені до проведення перевірки, оскільки продавцем був роздрукованих Х - звіт денний, надано для огляду торгові патенти та ліцензії.

Копія направлення та примірник акту перевірки були надіслані МПП "Таврія" поштою.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень вимог законодавства зі сторони посадових осіб податкової служби при проведені 01.03.2010 року перевірки дотримання МПП "Таврія" вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій у магазині № 18 по вул. Чорноморська, 42, м. Херсон.

Під час проведення перевірки було виявлено незберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За наслідками перевірки Нововоронцовською міжрайонною державною податковою інспекцією 12.03.2010 р. прийняті рішення про застосування до приватного підприємства штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 на суму 340, 00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 ОСОБА_3 № 265/95-ВР та № НОМЕР_1 на суму 3400, 00 грн. за порушення ст. 15 ОСОБА_3 № 481/95.

Рішенням Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.03.2010 р. № НОМЕР_2 до МПП "Таврія" застосовані штрафні санкції за незберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО.

Стаття 2 ОСОБА_3 № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто, законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до пам'яті.

Пункт 9 ст. 3 ОСОБА_3 № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 ОСОБА_3 № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із акту перевірки вбачається, що під час перевірки у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_3 р/4 був відсутній Z - звіт № 1510.

Представник МПП "Таврія" під час судового розгляду справи зазначив, що приватним підприємством оскаржується порядок проведення перевірки, а сам факт незберігання фіскального звітного чеку РРО у КОРО не оспорюється.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до приватного підприємства штрафної санкції у розмірі 340, 00 грн. (17 грн. х 20) за порушення п. 9 ст. 3 ОСОБА_3 № 265/95-ВР.

Рішенням Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.03.2010 р. № НОМЕР_1 до МПП "Таврія" застосовані штрафні санкції у розмірі 3400, 00 грн. за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Стаття 15 ОСОБА_3 № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. передбачає, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджений наказом ДПА України від 28.05.2008р. № 251 (далі -Порядок).

Відповідно до п. 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 251 від 28.05.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за N 670/6958 (далі - Порядок), Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Пункт 2.1 Порядку, у редакції до 23.10.2009 р., визначав, що внесення відомостей до Єдиного реєстру передбачалося при наявності місць зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів, відокремлених від роздрібної торгівлі.

Наказом ДПА України від 07.09.2009 р. № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.09 р. за № 924/16940, внесено зміни до Порядку та передбачено внесення до Єдиного реєстру всіх місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів, шляхом подання заяви до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Вищезазначені зміни вступили в силу з моменту опублікування - з 23.10.2009 р.

Статтею 15 ОСОБА_3 № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 ч. 2 ст. 17 ОСОБА_3 № 481/95 ВР наступає через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

До суду надані довідки про внесення 10.02.2010р. до Єдиного державного реєстру місця зберігання місця за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 42. Згідно із поясненнями представника приватного підприємства, наданими під час судового розгляду справи, магазин працює із 2002 р., з цього ж часу відбувається реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, довідки про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру не отримані раніше через необізнаність про факт необхідності їх мати.

Тобто до 10.02.2010 р. відбувалося зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.

За таких обставин суд вважає правомірним застосування до МПП "Таврія" штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог МПП "Таврія", а позовні вимоги Нововоронцовської МДПІ задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні позовних вимог малого приватного підприємства "Таврія" до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Позовні вимоги Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" (код 141290321173) заборгованість у загальній сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок), 00 грн., а саме:

- заборгованість в сумі 340 (триста сорок), 00 грн. до державного бюджету (УДК м. Херсон, МФО 852010, код 24103667, р/р 31114104700233, код бюджетної класифікації НОМЕР_4);

- заборгованість в сумі 3400 (три тисячі чотириста), 00 грн. до державного бюджету (УДК м. Херсон, МФО 852010, код 24103667, р/р 31112106700233, код бюджетної класифікації НОМЕР_5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.4