Справа № 128/11/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Жигаровій ДО.
під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного Підприємства УКРВІНПОСТАЧ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства Багатопрофільна фірма ПОТІК про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_3 надійшла заява про об'єднання справ, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за № 128/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Багатопрофільна фірма Потік , Приватного підприємства Укрвінпостач , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; зустрічним позовом приватного підприємства Багатопрофільна фірма Потік до ОСОБА_1, приватного підприємства Укрвінпостач , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Учасники судового процесу в судове засіданні не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України , суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Встановлена законодавством можливість об'єднання кількох позовів пов'язана із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами.
Статтею 157 ЦПК України передбачено розгляд справи протягом розумного строку.
Враховуючи, що цивільна справа за № 128/788/15-ц перебуває в провадженні Вінницького районного суду більш тривалий час, відбувається судовий розгляд справи по суті, призначалися та проводилися експертизи, з метою не затягування розумних строків розгляду справи та ефективного її розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні про об'єднання цивільний справ в одне провадження.
Керуючись ст.126,157,197 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в об'єднанні цивільної справи за № 128/11/17 за позовом Приватного Підприємства УКРВІНПОСТАЧ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства Багатопрофільна фірма ПОТІК про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з цивільною справою за № № 128/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Багатопрофільна фірма Потік , Приватного підприємства Укрвінпостач , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; зустрічним позовом приватного підприємства Багатопрофільна фірма Потік до ОСОБА_1, приватного підприємства Укрвінпостач , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в одне провадження.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
Суд | Вінницький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2017 |
Оприлюднено | 27.03.2017 |
Номер документу | 65471334 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вінницький районний суд Вінницької області
Ганкіна І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні