Рішення

від 19.04.2012 по справі 2-3286/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

19.04.2012

Справа № 2 - 3286/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 26 грудня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 15352 грн. 47 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15352 грн. 47 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому представник позивача позовні вимоги уточнила, зазначивши, що у розрахунок заборгованості помилково включена сума заборгованості по комісії, яка фактично є пенею.

Представник позивача, відповідачка в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, уточнені позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні 12 грудня 2011 року позов визнала частково, не погоджуючись із розміром нарахованих процентів та штрафів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 8.6 кредитного договору при порушені позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2011 року існує заборгованість перед банком, яка, як вбачається з наданого позивачем розрахунку складає 15352 грн. 47 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 6820 грн. 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6115 грн. 56 коп., пені - 1208 грн. 83 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна ставка) - 707 грн. 26 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до ваги, що відповідачка із заявою про застосування позовної давності в порядку, передбаченому ч.3 ст. 267 ЦК України не зверталась, стягнення кредитної заборгованості і штрафу в розмірі 500 грн. за порушення платежів більше ніж на 120 днів узгоджується з приписами ст..257, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

В той же час, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки штрафу у розмірі 5 % від ціни позову оскільки цивільне законодавство не передбачає подвійної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення, і таке стягнення суперечить загальному змісту ст.. 61 Конституції України.

Таким чином, з відповідачки на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 14645 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 6820 грн. 82 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6115 грн. 56 коп.;пеню - 1208 грн. 83 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 6820 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 6115 грн. 56 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом 1208 грн. 83 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штрафу, а всього 14645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 21 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 146 грн. 45 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська