Ухвала

від 20.03.2017 по справі 331/1848/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/1093/2017

ЄУН 331/1848/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1, на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1, надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 23 грудня 2016 р. ПАТ Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Дана заява була зареєстрована в ЄО Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 1512 від 25.01.2017 р..

В поданій заяві йшлося про те, що в період 13-20 травня 2016 керівництвом ПП "Кристина" (ЄДРПОУ 30278305, директор підприємства ОСОБА_2С.), маючи залишки на рахунках підприємства, 16.05.2016 р. здійснила 3 безготівкові перекази на користь інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_3В,- 150 000 грн, ОСОБА_2 190 000 та 804 000 грн з призначенням поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договорів поворотної фінансової допомоги. Загальна сума перерахувань склала 1 144 000, 00 грн. В подальшому ОСОБА_2 16.05.2016 здійснила безготівкові перерахунки іншим фізичним особам: ОСОБА_4 - 160 000 грн, та 55 000 грн. та ОСОБА_5- 190 000 грн. з призначенням платежу - перевід на карту. Сума перерахувань не перевищувала 200 000 грн., тобто не перевищувала встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів фізичних осіб. Тому має місце намагання керівництвом ПП "Кристина", шляхом обману, заволодіти коштами Фонду гарантування вкладів на загальну суму 316 127,01 грн.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов'язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами, зазначивши, що скаргу підтримує та просив суд її задовольнити.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, взявши до уваги заяву заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2016 р. ПАТ Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. (а.с. 10-13)

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ Chahal v. the UK , n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року Souza Ribeiro v. France визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Заява була зареєстрована в ЄО Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 1512 від 25.01.2017 р.. (а.с. 14-15)

В поданій заяві йшлося про те, що в період 13-20 травня 2016 керівництвом ПП "Кристина" (ЄДРПОУ 30278305, директор підприємства ОСОБА_2С.), маючи залишки на рахунках підприємства, 16.05.2016 р. здійснила 3 безготівкові перекази на користь інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_3В,- 150 000 грн, ОСОБА_2 190 000 та 804 000 грн з призначенням поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договорів поворотної фінансової допомоги. Загальна сума перерахувань склала 1 144 000, 00 грн. В подальшому ОСОБА_2 16.05.2016 здійснила безготівкові перерахунки іншим фізичним особам: ОСОБА_4 - 160 000 грн, та 55 000 грн. та ОСОБА_5- 190 000 грн. з призначенням платежу - перевід на карту. Сума перерахувань не перевищувала 200 000 грн., тобто не перевищувала встановлений законом граничний розмір відшкодування вкладів фізичних осіб. Тому має місце намагання керівництвом ПП "Кристина", шляхом обману, заволодіти коштами Фонду гарантування вкладів на загальну суму 316 127,01 грн.

Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення представником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1, на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , задовольнити.

Зобов'язати компетентних працівників СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

20.03.2017