Ухвала

від 21.03.2017 по справі 814/4149/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ К/800/28867/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 814/4149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС - АВТО до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРОНОС - АВТО звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, із зазначенням обставин та пояснень на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст.189 КАС України.

16 вересня 2016 року, на виконання ухвали суду, податковим органом було надано клопотання про продовження строку виконання ухвали у звязку з неможливістю сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, а не у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору. Ухвалою було встановлено строк, протягом якого необхідно було звернутися із заявою із зазначенням обставин та пояснень на підтвердження поважності пропуску строку.

Таким чином, податковим органом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року не було виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 814/4149/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Борисенко І.В. підпис Юрченко В.П.