Ухвала

від 23.03.2017 по справі 343/494/17

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 343/494/17

Номер провадження: 1-кс/0343/55/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

за участю секретаря Лукань О.З., скаржника ОСОБА_3, його представника адвоката Івашківа В.М., начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року ОСОБА_3, звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання 14.03.2017 р. його, ОСОБА_3, заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов'язати начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О. невідкладно, у відповідності до вимог ч.4 ст. 218 КПК України перевірити наявність чи відсутність кримінального провадження у іншому органі досудового розслідування щодо цих же кримінальних правопорушень, що відображені у його, ОСОБА_3, заяві від 14.03.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, що помилково нею ж відправлено іншому адресату, та у випадку відсутності кримінального провадження, внести відповідні відомості щодо ОСОБА_4, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області, АДРЕСА_2, що вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. По вказаному кримінальному провадженні визнати його, ОСОБА_3, потерпілим, та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Свої вимоги, мотивує тим, що він, ОСОБА_3, є одноосібним власником приватного малого підприємства Темп , виробничі потужності якого розміщуються в АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

У вересні 2016 року слідчими ГУ ДФС в Івано-Франківській області незаконно, без будь-яких документів щодо наявності заборгованості ПМП Темп перед бюджетом чи цільовими фондами, без проведення документальних перевірок, у Єдиний реєстр досудових розслідувань була внесена інформація про вчинення службовими особами ПМП Темп злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

На підставі незаконно внесеної інформації про вчинений злочин до ЄРДР, слідчими ГУДФС в Івано-Франківській області на ПМП Темп та у житлі посадових осіб було проведено незаконний обшук, вилучено бухгалтерську документацію, та безпідставно опечатано склади та сушки з готового продукцією, накладено арешт на майно, продукцію та сировину, що зупинило роботу підприємства. Робота була відновлена після ухвали апеляційного суду від 26.09.2016 року, яка підтвердила незаконність дій слідчого, прокурора та слідчого судді пов'язану з накладенням арешту.

Дії посадових осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області мають ознаки рейдерського захоплення підприємства.

Проведення перевірки доручено працівникам ГУ ДФС в Івано-Франківській області, тобто тому ж самому органу, слідчі якого шляхом перевищення службових повноважень та зловживанням службовим становищем безпідставно і протиправно внесли недостовірну інформацію в ЄРДР, що дало їм можливість незаконно проводили обшук і арешт майна підприємства та зупиняти виробництво.

Перевірку проводила Головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4.

За результатами проведеної перевірки ревізором було складено Акт від 08.11.2016 р. № 661/19- 09-14-01/13805455, в результаті чого підприємством нібито було-занижено податок на прибуток в загальній сумі 6 384 000 грн.

Викладена ревізором у Акті інформація про заниження податку на прибуток ПМП Темп у вказаній сумі, є неправдивою, не відповідає дійсності, перевірка проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та вимог викладених в ухвалі слідчого судді від 27.09.2016р.

Дії ревізора є умисними, направленими на штучне створення заборгованості ПМП Темп перед бюджетом, що завдає шкоди підприємству на загальну суму 6 384 000 грн.

Таким чином вважає що ОСОБА_4. вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Вчиняючи вказаний злочин, ОСОБА_4., діяла умисно, будучи службовою особою органу ГУ ДФС в Івано-Франківській області, діючи в інтересах третіх осіб, з використанням наданої їй влади та службового становища, ймовірно за попередньою змовою групою осіб, що завдало ПМП Темп , а відтак йому, ОСОБА_3, як його власнику, шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

В зв'язку з викладеним, оскільки дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4., є умисними, мають всі ознаки складу злочину, та ними йому завдано матеріальної шкоди, він 14.03.2017 року звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України до начальника СВ Долинського ВП Пелешко Вікторії Омелянівни.

Він просив невідкладно, внести відповідні відомості, щодо ОСОБА_4 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. По вказаному кримінальному провадженні визнати його, ОСОБА_3, потерпілим, та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

20.03.2017 року він отримав відповідь за вих. №2055 за підписом начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП Пелешко В.О., про те, що його заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 627 від 14.03.2017 року та направлена для розгляду і прийняття обґрунтованого рішення згідно закону начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаржник у свої скарзі, вказує, що стаття 214 КПК України, передбачає обов'язок слідчого невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В порушення цієї вимоги начальник слідчого відділу не вніс відомості, які викладені в заяві від 14.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку та в строки передбаченому ст. 214 КПК України, а тому просить зобов'язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні, скаржник та його представник адвокат Івашків В.М. підтримали скаргу з мотивів викладених у ній, просили її задоволити.

Начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелешно В.О. в судовому засіданні пояснила, що 14.03.2017р. в Долинський ВП поступила заява ОСОБА_3 з прохання внести відомості відносно ОСОБА_4., головного ревізора ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що вчинила злочини передбачені ч.2 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції. Після ознайомлення з даною заявою, вона була направлена для проведення перевірки та прийняття рішення згідно Закону начальнику Івано-Франківського ВП, про що заявника було повідомлено. В разі задоволення скарги ОСОБА_3 зобов"язується внести відповідні відомості в ЄРДР.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3, його представника адвоката Івашків В.М., начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку скарга ОСОБА_3, підлягає розгляду в порядку ст. 303-306 КПК України, при подачі даної скарги скаржником не порушено строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вимогами ч.1ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.

Отже, законодавець у даній нормі закону дав вичерпне роз'яснення понять: підстав та обов'язку, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки кримінального правопорушення. Відтак, додаткове їх тлумачення, особами зазначеними у ст. 214 КПК України, є неприпустимі.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 214 КПК України, попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14 березня 2017 року ОСОБА_3, звернувся начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України. У вказаній заяві скаржником викладенні обставини (відомості) про кримінальні правопорушення.

Дана заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Долинського ВП, Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №627 14.03.2017р.

20.03.2017 року скаржник отримав відповідь за вих. №2055 за підписом начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., про те, що його заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 627 від 14.03.2017 року та направлена для розгляду і прийняття обгрунтованого рішення згідно закону начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ -якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що: .. відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК), суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу заяви ОСОБА_3, знайшли підтвердження під час розгляду, та доведені в судовому засіданні.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пелешко В.О., по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання 14.03.2017 р. заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов'язати начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Пелешко В.О. невідкладно, у відповідності до вимог ч.4 ст. 218 КПК України перевірити наявність чи відсутність кримінального провадження у іншому органі досудового розслідування щодо цих же кримінальних правопорушень, що відображені у заяві ОСОБА_3 від 14.03.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, та у випадку відсутності кримінального провадження, внести відповідні відомості щодо ОСОБА_4 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області, АДРЕСА_2, що на думку ОСОБА_3, вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. По вказаному кримінальному провадженні визнати ОСОБА_3, потерпілим, та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Долинського районного суду В.А.Тураш