Ухвала

від 03.03.2017 по справі 815/652/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/652/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Одеський автоскладальний завод , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Одеський автоскладальний завод про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28914863 від 24.03.2016р. відносно реєстрації права власності ПАТ Одеський автоскладальний завод на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 884931251101, скасування запису від 24.03.2016р. №28914863 про реєстрацію права власності ПАТ Одеський автоскладальний завод на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 884931251101.

З адміністративним позовом по цій справі ТОВ СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ звернулося до суду 02.02.2017р.

У судовому засіданні 03.03.2017р. представники ПАТ Одеський автоскладальний завод заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим що позивачем пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання представники ПАТ Одеський автоскладальний завод зазначали, що, на їх думку, дані про те, що спальний корпус №9 був зареєстрований 24.03.2016р. за ПАТ Одеський автоскладальний завод позивач міг дізнатися з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані з якого є загальнодоступними для будь-якої особи і могли бути отримані ним самостійно до/чи на дату проведення торгів від 17.05.2016р., на яких ним було придбано майно ЗАТ Санаторій Україна , та позивач відповідно не вжив усіх розумних заходів, не виявив обережності щодо майна, яке ним придбалось на аукціоні. Також, представники ПАТ Одеський автоскладальний завод вважали, що відлік строку звернення позивача до суду із вказаним позовом почався 17.05.2016р. - дати проведення торгів, на яких позивачем було придбано майно ЗАТ Санаторій Україна , та відповідно закінчився 17.11.2016р., а якщо вважати набуття позивачем статусу суб'єкта правовідносин за оскарженим рішенням дату отримання ним правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності від 01.06.2016 р., то строк для звернення до суду сплинув 01.12.2016р.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ Одеський автоскладальний завод про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши що позивачу стало відомо про те, що ПАТ Одеський автоскладальний завод вважає себе власником нерухомого майна - спальний корпус №9 площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,54 та про прийняття оскаржуваного рішення із адміністративних справ, що розглядались у Одеському окружному адміністративному суді, а саме №815/5594/16 та №815/6039/16, а до цього про наявність оскаржуваного рішення позивачу не було відомо.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання представників третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 815/5594/16 було залишено без руху адміністративний позов ПАТ Одеський автоскладальний завод до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ Санаторій Україна , ТОВ Спільна Словенсько-Українська Компанія ДМ Консталтинг , про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича по проведенню 03 червня 2016 року державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29889756 від 03.06.2016р., яким здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54, за ТОВ "Спільна Словенсько-Українська Компанія "ДМ Консталтинг". Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2016р. по цій справі було задоволено клопотання представника ПАТ Одеський автоскладальний завод про відкликання позовної заяви та повернуто її ПАТ Одеський автоскладальний завод . Копії зазначених ухвал на адресу ТОВ СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ не направлялись оскільки провадження по справі відкрито не було.

Ухвалою одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. було відкрито провадження по справі № 815/6039/16 за адміністративним позовом ПАТ Одеський автоскладальний завод до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ , про визнання протиправними дії відповідача по проведенню 03.06.2016р. державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54; визнання протиправним та скасування рішення відповідача №29889756 від 03.06.2016р. про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,54, за ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ". Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 815/6039/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Одеський автоскладальний завод".

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що про наявність оскарженого рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ Одеський автоскладальний завод №28914863 від 24.03.2016р. на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54, позивачу стало відомо під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 815/6039/16.

Доказів того, що ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" дізналося або повинно було дізнатися про оскаржене рішення раніше до суду не надано.

Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи, цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54 було придбано ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" 17.05.2016р.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" строк на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28914863 від 24.03.2016р., скасування запису від 24.03.2016р. №28914863 про реєстрацію права власності ПАТ Одеський автоскладальний завод на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,54, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 884931251101 та не вбачає підстав для задоволення клопотання представників ПАТ Одеський автоскладальний завод про залишення адміністративного позову ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" без розгляду задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ строк звернення до суду із позовом по справі №815/652/17.

У задоволенні клопотання представника ПАТ Одеський автоскладальний завод про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ДМ КОНСАЛТИНГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра