Постанова

від 21.03.2017 по справі 816/136/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/136/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Поліщука Д.О.,

представника відповідача - Плюти С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Решетилівський завод "Металіст" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - позивач, Управління) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Решетилівський завод "Металіст" (надалі - відповідач, ПП "Решетилівський завод "Металіст") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 51831,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за особовим рахунком відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 гр. ОСОБА_3 Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що у гр. ОСОБА_3 відсутній необхідний трудовий стаж для призначення пенсії на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Управлінням не встановлено характер виконуваної вказаним громадянином роботи на ЗАТ "Решетилівський завод "Металіст", що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "Решетилівський завод "Металіст" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 02971305, є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Решетилівський завод "Металіст" /а.с. 10-18/.

Оскільки за особовим рахунком відповідача відображено заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 гр. ОСОБА_3, загалом у розмірі 51831,04 грн, що ПП "Решетилівський завод "Металіст" у добровільному порядку не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №1, покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Так, в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Тобто витрати на виплату та доставку пільгових пенсій вказаній категорії громадян покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України.

Аналогічну правову позицію щодо застосування положень пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" наведено у постанові Верховного Суду України від 29.05.2012 у справі №21-68а12, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 вказаної Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

У відповідності до приписів пункту 6.4 вищезазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, згідно вимог пункту 6.7 Інструкції, щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що сума заборгованості ПП "Решетилівський завод "Металіст" у загальному розмірі 51831,04 грн, стягнення якої є предметом даного спору, складається з витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсії гр. ОСОБА_3 за грудень 2016 року у розмірі 3239,44 грн та витрат попередніх періодів у розмірі 48591,60 грн. Суму фактичних витрат відображено у розрахунку від 02.12.2016 вих. №3136/06-23, що 05.12.2016 надісланий, а 09.12.2016 одержаний відповідачем.

Пенсію гр. ОСОБА_3 призначено на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як зауважив в судовому засіданні представник позивача, пенсію гр. ОСОБА_3 призначено на підставі:

рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 у справі №546/728/14-ц, яким встановлено факт роботи ОСОБА_3 на посаді "формувальник-заливник" ливарного цеху Решетилівського заводу "Металіст" з 01.08.1988 по 16.01.1991 /а.с. 99/;

трудової книжки від 04.08.1979, у якій містять відомості про стаж роботи ОСОБА_3 на посаді формувальника-заливника ливарного цеху Решетилівського заводу "Металіст" з 01.11.1991 по 24.05.1994;

довідки відповідача, уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідної для призначення пільгової пенсії від 15.12.2014 №24, в якій вказано, що ОСОБА_3 повний робочий день працював з 01.08.1988 по 16.01.1991 та з 01.11.1991 по 24.05.1994 (5 років та 10 днів) у ливарному виробництві Решетилівського заводу "Металіст" у якості формувальника-заливника, приймав участь безпосередньо у розливі металу у форми, що передбачено Списком №1 /а.с. 87/.

Окрім того, постановою Решетилівського районного суду від 18.02.2015 у справі №546/1187/14-а, що набрала законної сили 27.04.2015, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області щодо відмови в призначенні та нарахуванні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; включено для розрахунку пенсії період стажу роботи ОСОБА_3 з 21.08.1992 по 24.05.1994, за який не було проведено атестацію робочого місця /а.с. 100-101/.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.11.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016, відмовлено у задоволенні заяви ПП "Решетилівський завод "Металіст" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Решетилівського районного суду від 18.02.2015 у справі №546/1187/14-а /а.с. 58-59, 65-67/.

Судом також встановлено, що відповідно до заяви ПП "Решетилівський завод "Металіст" від 23.07.2015 про здійснення перевірки правомірності видачі ОСОБА_3 довідки від 15.12.2014 №24 про наявність пільгового трудового стажу, на підставі акта перевірки від 04.08.2015 та довідки ПП "Решетилівський завод "Металіст" від 06.08.2015 №28 Управлінням на підставі пункту 1 частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_3 припинено виплату пенсії до надання підтверджуючих документів щодо стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах /а.с. 36-42, 45-46, 82-86, 88-95/.

Водночас постановою Решетилівського районного суду від 29.06.2016 у справі №546/1054/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, визнано протиправними дії Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту припинення її виплати /а.с. 70-76/.

На виконання даного судового рішення Управлінням у грудні 2016 року поновлено виплату ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим надіслано відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій /а.с. 7/, у якому вказано на необхідність відшкодування відповідних витрат Пенсійного фонду за грудень 2016 року у розмірі 3239,44 грн та за попередні періоди у розмірі 48591,60 грн (з дати припинення виплати пенсії по дату поновлення).

Представник відповідача у судовому засіданні стверджував про відсутність у ОСОБА_3 пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наявність у ОСОБА_3 права на призначення та одержання пенсії на пільгових умовах з урахуванням трудового стажу, одержаного за періоди роботи на Решетилівському заводі "Металіст", підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Крім того, постановою Решетилівського районного суду від 29.06.2016 у справі №546/1054/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зобов'язано поновити виплату ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту припинення її виплати.

А тому, питання наявності у ОСОБА_3 пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не входять до предмета доказування у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд також відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка - бухгалтера ПП "Решетилівський завод "Металіст" ОСОБА_4.

Суд зауважує, що праву ОСОБА_3 на призначення та одержання пенсії на пільгових умовах кореспондує обов'язок ПП "Решетилівський завод "Металіст", як правонаступника роботодавця пенсіонера, відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку такої пенсії.

Відповідач правомірність розрахунку фактичних витрат не оспорює.

Фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_3 у розмірі 51831,04 грн відповідачем не відшкодовані.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 у справі №21-3122а15 зазначив, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

За змістом абзацу другого частини першої статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 122, 128, 158-163, 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Решетилівський завод "Металіст" (код ЄДРПОУ 02971305) на користь Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40377619) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, у розмірі 51831,04 грн (п'ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24 березня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко