Ухвала

від 23.03.2017 по справі 823/441/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року справа № 823/441/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до Державної служби з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними рішень та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах) у формі протоколу від 22.12.2016 № 11 по об'єкту № 30 (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ);

- скасувати наказ Державної служби з безпеки на наземному транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах) у формі протоколу від 22.12.2016 № 11 по об'єкту № 30 ( на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві від 15.03.2017 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" зазначає відповідачем Державну службу з безпеки на наземному транспорті, проте додані до матеріалів позовної заяви документи свідчать про те, що конкурс проводився конкурсним комітетом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення, щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві від 15.03.2017 (вх. № 3635/17 від 20.03.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить, зокрема, скасувати наказ Державної служби з безпеки на наземному транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах) у формі протоколу від 22.12.2016 № 11 по об'єкту № 30 (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ), однак на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надає вказаного наказу та не зазначено причин неможливості подання такого доказу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 20 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: необхідно зробити уточнення щодо відповідача, заявити зміст позовних вимог до нього та надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або ж зазначити докази, які позивач не може самостійно надати та зазначити причин неможливості подання таких доказів (наказ, який просить скасувати позивач).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк