Ухвала

від 27.02.2017 по справі 757/1052/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/664/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Цокол Л.І.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Росік Т.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Марусечко Ю.С.,

власника майна ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ДаньковаА.Ю. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. і накладено арешт на виявлені та вилучені 04 січня 2017 року в ході проведення обшуку приміщення службових кабінетів № 315, № 316 Державного підприємства Київський експертно-технічний цент Держпраці , розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Ливарська, 1-А, зокрема, на предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у кількості 90 купюр номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 45000 гривень, з серіями та номерами, визначеними у протоколах обшуку та огляду, а також на два примірники експертизи - висновок відносно ТОВ Буд-Акцепт на проведення лісосічних робіт з нумерацією сторінок, починаючи з 2 по 8, і документи, які завірені ТОВ Буд-Акцепт , всього на 26 аркушах, а в решті клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу прокуратури міста Києва Даньков А.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою в частині відмови в накладенні арешту: - на мобільний телефон Iphone 4S, ІМЕІ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ МТС Україна НОМЕР_2; - на посвідчення НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 Державного комітету України по нагляду за охороною праці; - на грошові кошти, а саме три купюри номіналом 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: КС7090465, ГК7309072, ГБ7305001; - на пенсійне посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1; - на експертні посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; - на ноутбук HP Probook 47205, serial 25Е048182Х та зарядний пристрій до нього, просить її змінити і постановити нову ухвалу, якою накласти арешт: - на мобільний телефон Iphone 4S, ІМЕІ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ МТС Україна НОМЕР_2; - на посвідчення НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 Державного комітету України по нагляду за охороною праці; - на грошові кошти, а саме три купюри номіналом 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: КС7090465, ГК7309072, ГБ7305001; - на пенсійне посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1; - на експертні посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; - на ноутбук HP Probook 47205, serial 25Е048182Х та зарядний пристрій до нього, а врешті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

27 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Марусечко Ю.С., власника майна ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора Данькова А.Ю. про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. і накладено арешт на виявлені та вилучені 04 січня 2017 року в ході проведення обшуку приміщення службових кабінетів № 315, № 316 Державного підприємства Київський експертно-технічний цент Держпраці , розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Ливарська, 1-А, зокрема, на предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у кількості 90 купюр номіналом 500 гривень кожна, на загальну суму 45000 гривень, з серіями та номерами, визначеними у протоколах обшуку та огляду, а також на два примірники експертизи - висновок відносно ТОВ Буд-Акцепт на проведення лісосічних робіт з нумерацією сторінок, починаючи з 2 по 8, і документи, які завірені ТОВ Буд-Акцепт , всього на 26 аркушах, а в решті клопотання залишено без задоволення, - у зв'язку з відмовою прокурора відділу прокуратури міста Києва Данькова А.Ю. від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.М. Лашевич Т.В. Росік І.О. Рибак