Постанова

від 24.03.2017 по справі 804/874/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р.Справа №804/874/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7102106,25 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 23 січня 2017 року, справу №822/2324/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю згідно положень пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №822/2324/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 січня 2017 року, адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний №804/874/17 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою судді від 3 лютого 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року до участі у справі залучено Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Любарського, 18, м. Дніпро), а також на наявну у матеріалах справи адресу засновника юридичної особи: вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 71, м. Дніпро, рекомендованими поштовими відправленнями, проте конверти повернуто до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті (код ЄДРПОУ 39809466) станом на дату судового розгляду перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Судом встановлено, що заявлений до стягнення податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі податкової декларації №9134091282 від 02.08.2016 року на суму 7491238 грн., та у зв'язку із частковим погашенням в сумі 389131,75 грн. склав 7102106,25 грн.

На час подання вказаної податкової декаларації платник податків був зареєстрований за адресою провулок Зенітний, буд. 21 у м. Хмельницькому Хмельницької області, та перебував на обліку у Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджена наданою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра інтегрованою картою платника по податку на додану вартість, з якої вбачається сума недоїмки у розмірі 7102106,25 грн.

З урахуванням викладеного суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини на момент звернення податкового органу до суду із позовом, є Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Хмельницькому виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті податкову вимогу від 04.08.2016 року №5267-17 на суму податкового боргу 7102106,25 грн., яку вручено відповідачу 08.08.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано.

З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Рем-Торг Сіті у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7102106,25 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24 березня 2017 року.

Суддя І.О. Верба