Постанова

від 24.03.2017 по справі 821/383/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/383/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариству з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у загальній сумі 3230,00 грн. Заборгованість виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань. До боржника застосовувалися заходи стягнення передбачені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, однак заборгованість товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" не погашена.

Позивач просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки податковий борг на загальну суму 3230,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" як платник податків перебуває на обліку в Цюрупинській ОДПІ з 29.05.2015 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 3230,00 грн.

На підставі акту перевірки № 24/39808698 від 14.08.2015 року контролюючим органом 29.06.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №00001022111 на суму 170,00 грн.

18.04.2016 року податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності (податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1", за результатами якої складено акт перевірки № 159/39808698 від 18.04.2016 року. Вказаним актом перевірки встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України. На підставі акту перевірки податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 29.06.2016 року № 0000112111 про застосування штрафних санкцій на суму 2040,00 грн.

29.06.2016 року податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності (податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1, за результатами якої складено акт перевірки № 177/39808698 від 29.06.2016 року. Вказаним актом перевірки встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України. На підставі акту перевірки податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.06.2016 року № 0000122111 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Наявність податкового боргу у товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" підтверджується даними облікових карток платника податків, актами перевірок, винесеними до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сформовано та направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" податкову вимогу від 11.07.2016 р. за № 109342-21.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому вони є обов'язковими до виконання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з бази даних Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС У Херсонській області товариство з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктові ресурси-1" (код ЄДРПОУ 39808698), у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки податковий борг на загальну суму 3230 ( три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп. на р/р 31417698700134, код податку 18010300, МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області, код отримувача 39808698.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3