Рішення

від 22.03.2017 по справі 903/195/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 березня 2017 р. Справа № 903/195/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації , Волиньска обл., смт. Турійськ

про стягнення 22 099 грн. 65 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Куц О.М.довіреність №930 від 12.12.2016р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 22 099 грн. 65 коп. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, за період з листопада по грудень 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами №36/15-36 від 02.01.2015р. щодо відшкодування коштів з урахування ПДВ за пільгове надання послуг з користування всіма послугами зв'язку пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом, які здійснюються виконавцем.

Відповідач у листі від 14.03.2017 року № 183/02-51/2-17, позовному запереченні від 14.03.2017 року №182/02-51/2-17 справу просить розглянути без участі представника управління. Позовні вимоги заперечує, оскільки борг за листопад 2015 року за послуги зв'язку в сумі 11 131 грн. 87 коп. погашений у березні 2017 року. Розрахунки на відшкодування коштів на покриття пільг пільговим категоріям громадян за грудень місяць 2015 року на загальну суму 10 967 грн. 78 коп. управління соцзахисту не приймало і не підписувало. Кошти на їх оплату в районі відсутні.

Позивач у клопотанні від 17.03.2017 року № 100-13-07/17-04 та представник у судовому засіданні провадження у справі в частині стягнення 11 108 грн. 42 коп. боргу за листопад 2015 року просить припинити у зв'язку з погашенням боргу у березні 2017 року. Позовні вимоги в частині стягнення 10 991 грн. 23 коп. боргу за грудень 2015 року підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, ддослідивши матеріали справи, , господарський суд

в с т а н о в и в:

02.01.2015 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії та Управлінням соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації укладено договір № 36/15-36 про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами. Згідно п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.4., 6.1., виконавець своїми силами і матеріальними ресурсами виконує роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та наданню їм телекомунікаційних послуг, а замовник відшкодовує виконавцю кошти за надані послуги. Замовник зобов'язується на підставі розрахунків та актів виконаних робіт, поданих виконавцем, перераховувати на рахунок Виконавця кошти за надані послуги протягом тридцяти календарних днів. Виконавець зобов'язується щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, подавати замовнику акти виконаних робіт із списками пільговиків, яким встановлено телефони, та інформацію про обсяги нарахувань за надані послуги. Щомісячно надавати замовнику інформацію про нараховані пільги на магнітних носіях з метою проведення автоматичного звіряння даних та достовірності ведення обліку. Виконавець зобов'язувався щомісяця, за кожний звітний період звіряти стан розрахунків між сторонами та підтверджувати це актом звіряння розрахунків на 1-ше число поточного місяця протягом п'яти банківських днів. Договір вступає в силу з 02.01.2015 року та діє до 31.12.2015 року. Усі зміни та доповнення до договору можуть вноситись шляхом укладення додаткових угод до договору, крім випадків, передбачених договором, і є невід'ємними частинами договору після підписання обома сторонами і скріплення печатками.

Договір не був предметом судового спору, докази щодо визнання його недійсним, зміни умов в матеріалах справи відсутні.

Згідно приписів ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, на підставі договору №36/15-36 від 02.01.2015р. між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг зв'язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі.

На виконання умов договору позивач у листопаді-грудні 2015 року виконав роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та наданню їм телекомунікаційних послуг на суму 22 099 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунками; актами виконаних робіт (а.с. 10-13,25-57).

Необхідні для оплати розрахунки, акти виконаних робіт направлені відповідачу, що підтверджується листами позивача від 29.01.2016року, 17.08.2016 року, описом вкладення, рекомендованим повідомленням (а.с. 14-18).

Позивач 29.01.2016 року направив лист № 15/05-51 та 30.11.2016 року претензію № 1090-13-51/16-03 відповідачу з вимогою погасити заборгованість в сумі 22 166 грн. 20 коп. (а.с. 14,58).

Листом від 13.12.2016 року № 780/06/2-16 відповідач повідомив позивача про неможливість відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, через відсутність фінансових видатків місцевих бюджетів на 2015 рік на зазначені цілі (а.с.59).

У листі від 03.03.2017 року № 158/02-51/02-17 відповідач підтвердив отримання від позивача розрахунків на відшкодування коштів на оплату пільгового зв'язку за листопад 2015 року - до 25.12.2015 року, за грудень 2015 року - до 25.02.2016 року. Повідомив про виділення коштів для оплати боргу за листопад 2015 року і перерахування коштів у березні 2017 року. Не проведення нарахування управлінням за грудень 2015 року та не підписання актів виконаних робіт пояснив припиненням фінансування 21.01.2016 року.

Заборгованість відповідача на день звернення до суду складала 22 099 грн. 65 коп. Факт надання послуг та розрахунки відповідачем не оспорені. Проте, в період розгляду справи відповідач сплатив 11 131 грн. 87 коп. заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №45, №46, №47, №48, №49 від 13.03.2017 року (а.с.94-98), а тому провадження у справі про стягнення з відповідача 11 131 грн. 87 коп. заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору (а.с.101).

Заборгованість відповідача складає 10 967 грн. 78 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення, оскільки відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 87, пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 97 та ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України. Видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі за текстом - Порядок) встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг Турійського району Волинської області є Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р. і Порядку відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до пункту 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. При цьому, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний строк здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Тобто, відповідні бюджетні зобов'язання щодо виплати, в тому числі пільг з оплати послуг зв'язку, пільговим категоріям громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення в Турійському районі, зобов'язане здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

При цьому, неналежне фінансування та відсутність механізму проведення такого розрахунку не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов'язання шляхом примусового стягнення.

В Законі України від 22.10.1993 р. № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", Законі України від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ "Про жертви нацистських переслідувань", Законі України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законі України від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус" та Законі України від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ "Про охорону дитинства" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Частина 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

У листі від 30.06.2011 р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що "...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку , компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Виходячи з наведених правових норм, твердження відповідача з посиланням на відсутність у державному бюджеті виділених коштів не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити понесені позивачем витрати на оплату телекомунікаційних послуг для пільгових категорій громадян.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, борг частково сплачений в період розгляду справи то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 48, 87, 89, 97, 102 Бюджетного кодексу України, ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 33, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації (Волинська область, смт. Турійськ, Майдан Центральний,1 код ЄДРПОУ 03191957) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 21560766)

- 10 967 грн. 78 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, 1 600 грн. витрат пов'язаних з оплатою судового збору, а всього: 12 567 грн. 78 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот шыстдесят сым грн. 78 коп.)

3. Провадження у справі в частині стягнення 11 131 грн. 87 коп. заборгованості припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 24.03.2017 року

Суддя А. М. Кравчук