Ухвала

від 16.03.2017 по справі 909/453/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2017 р. Справа № 909/1056/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у попередньому засіданні справу

за заявою : Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,

вул.Галицька, 15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон",

вул.Вербова, 9/3, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 78400

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

від ініціюючого кредитора - Тисменицької ОДПІ: Воришко М.В. - головний державний інспектор з юридичної роботи, (довіреність №972/8/09-13-10-023/142 від 06.04.16)

від боржника: представник не з'явився;

розпорядник майна ТОВ "Еталон": Слідзьона Надія Петрівна, (свідоцтво арбітражного керуючого №1211 від 12.06.13).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство ТОВ "Еталон".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еталон", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Еталон".

За приписами ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У встановлений Законом про банкрутство строк до суду надійшли заяви від наступних кредиторів:

- 14.11.16 від Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (заява № 4988/06 від 14.11.16 (вх№ 11707/16) про визнання грошових вимог у розмірі 9111 грн 33 коп. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.16 зазначену заяву повернуто без розгляду в зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору;

- 15.11.16 від ОСОБА_4 (заява від 09.11.16 (вх№ 11768/16) про визнання грошових вимог в розмірі 284546 грн;

- 22.11.16 від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (заява № 987-989/І/2012 від 11.11.16 (вх№ 12127/16) про визнання грошових вимог в розмірі 9862189 грн 81 коп та 1267893 грн 05 коп;

- 17.11.16 від ПАТ "Львівобленерго" (заява № 119-4079/2 від 14.11.16 (вх№11867/16) про визнання грошових вимог до ТОВ "Еталон" у розмірі 56300 грн 03 коп;

05.12.16 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Бенефіт - Про" б/н (вх.№12738/16 від 05.12.16) про визнання грошових вимог в розмірі 195883 грн основного боргу, 27770 грн пені та 3441 грн судового збору та включення вимог до реєстру вимог кредиторів. Зазначену заяву ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.16 повернуто без розгляду в зв'язку з відсутністю доказів надсилання копій заяви ТОВ "Еталон" і розпоряднику майна ТОВ "Еталон".

13.01.16 від ТОВ "Бенефіт - Про" повторно надійшла заява б/н (вх.№463/17 від 13.01.17) про визнання грошових вимог в розмірі 195883 грн основного боргу, 27770 грн пені та 3441 грн судового збору, яку прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, 14.02.17 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_5 б/н від 11.02.17 (вх№ 1937/17) про визнання грошових вимог до ТОВ "Еталон" у розмірі 25045 грн 06 коп.

10.02.17 від розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. подано до суду Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.17 розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 16.03.17.

06.03.17 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Еталон" арбітражного керуючого Слідзьоної Н.П. (вх№ 3865/17) про долучення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

16.03.17 від розпорядника майна ТОВ "Еталон" арбітражного керуючого Слідзьоної Н.П. надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вх№ 4662/17) та про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_5 (вх№ 4663/17).

В судовому засіданні розпорядник майна ТОВ "Еталон" арбітражний керуючий Слідзьона Н.П. просила затвердити поданий нею Реєстр вимог кредиторів. Крім того нею подано в судовому засіданні клопотання (вх№ 3239/17) про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Еталон" на 2 місяці.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Розглянувши у попередньому засіданні заяви кредиторів з грошовими вимогами, реєстр вимог кредиторів, заслухавши розпорядника майна та учасників у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи про банкрутство та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд встановив наступне.

Щодо грошових вимог ініціюючого кредитора Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області .

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор - Тисменицька ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області заявила наступні грошові вимоги до боржника:

- 49954 грн 98 коп по сплаті єдиного соціального внеску, з яких 29548 грн 93 коп основного платежу та 20406 грн 05 коп залишку несплаченої пені;

- 2604124 грн 05 коп зі сплати податку на прибуток, з яких 2426247 грн основного платежу та 177877 грн 05 коп пені;

- 1882384 грн 93 коп зі сплати податку на додану вартість, з яких 1833934 грн 71 коп основного боргу та 48450 грн 22 коп пені.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. визнано грошові вимоги Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області визнано в розмірі 1260861 грн 64 коп з віднесенням їх до третьої черги вимог кредиторів боржника, а також визнано грошові вимоги в розмірі 246733 грн 32 з віднесенням їх до шостої черги.

За наслідками розгляду грошових вимог Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області суд встановив наступне.

На підставі акту № 1173/2330/33004211 від 17.05.11, складеного за результатом проведеної перевірки ТОВ "Еталон" з питань дотримання ТОВ "Еталон" вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.10, працівниками ДПІ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області винесено податкові повідомлення-рішення № 0001162330 від 30.05.11 на сплату податку на прибуток в сумі 86370 грн, з яких 69063 грн основний платіж та 17307 грн штрафні санкції, та № 0001172330 від 30.05.11 на сплату податку на додану вартість в сумі 131504 грн, з яких 105203 грн основний платіж та 26301 грн штрафні санкції. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.11 у справі № 2а-1947/11/0970 за позовом ТОВ "Еталон" до ДПІ у Тисменицькому районі зазначені податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.14 постанову адміністративного суду першої інстанції від 29.06.11 скасовано, в позові відмовлено.

На підставі акту № 1413/2330/33004211 від 10.06.11, складеного за результатом проведеної документальної перевірки ТОВ "Еталон" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП "Будмасервіс" та ПП "Будінвесткомфорт", працівниками Тисменицької МДПІ Івано-Франківської області винесено податкові повідомлення-рішення № 0000192200 від 20.05.13 на сплату податку на прибуток в сумі 2103364 грн, з яких 1682691 грн основний платіж та 420673 грн штрафні санкції, та № 0000202200 від 20.05.13 на сплату податку на додану вартість в сумі 1682721 грн, з яких 1346177 грн основний платіж та 336544 грн штрафні санкції. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.13 у справі № 809/3025/13-а за позовом ТОВ "Еталон" до Тисменицької ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області зазначені податкові повідомлення-рішення визнано нечинними. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.14 у справі № 876/876/14 постанову адміністративного суду першої інстанції від 14.11.13 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.15 у справі № 809/712/15 стягнуто з рахунків ТОВ "Еталон" на користь Державного бюджету України податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0001162330 від 30.05.11, № 0001172330 від 30.05.11, № 0000192200 від 20.05.13 та № 0000202200 від 20.05.13, та з урахуванням часткових проплат та зарахувань склав 3794084 грн 30 коп.

На підставі акту № 257/2240/33004211 від 31.05.12, складеного за результатом проведеної перевірки ТОВ "Еталон" з питань дотримання ТОВ "Еталон" вимог податкового законодавства за період з 01.01.11 по 31.12.11, працівниками Тисменицької МДПІ Івано-Франківської області винесено податкові повідомлення-рішення № 0000992330 від 08.06.12 на сплату податку на прибуток в сумі 355846 грн, з яких 355845 грн основний платіж та 1 грн штрафні санкції, та № 0001002330 від 08.06.12 в сумі 74487 грн, з яких 64901 грн основний платіж та 9586 грн штрафні санкції. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.12 у справі № 2а-1720/12/0970 повідомлення-рішення № 0000992330 від 08.06.12 та № 0001002330 від 08.06.12 визнано протиправними та скасовано. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.15 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.12 скасовано, позов ТОВ "Еталон" задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000992330 від 08.06.2012 року на суму 137346, в тому числі: 137345 за основним платежем та 1 грн - за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення № 0001002330 від 08.06.2012 року на суму 45736, в тому числі: 45734 грн за основним платежем та 2 грн за штрафними санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі акту № 1691/2330/33004211 від 10.08.11, складеного за результатом проведеної перевірки ТОВ "Еталон" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП "Спецпостачсервіс", працівниками ДПІ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області винесено податкові повідомлення-рішення № 0001282330 від 25.08.11 на сплату податку на прибуток в сумі 8965 грн, з яких 7172 основний платіж та 1793 грн штрафні санкції, та № 0001302330 від 25.08.11 на сплату податку на додану вартість в сумі 167128 грн, з яких 167127 грн основний платіж та 1 грн штрафні санкції.

Крім того, за ТОВ "Еталон" обліковується борг зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 29548 грн 93 коп - основний платіж та 20406 грн 05 коп залишку несплаченої пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.16 грошові вимоги Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області в сумі 3028868 грн (основна заборгованість з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0000192200 від 20.05.13 та основна заборгованість з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000202200 від 20.05.13) віднесено до безспірних, а тому вони підлягають автоматичному включенню до реєстру вимог кредиторів у третю чергу задоволення.

Решту грошових вимог Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області підлягають визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еталон" наступним чином:

- грошові вимоги в сумі 294735 грн по сплаті податку на прибуток (згідно повідомлень-рішень № 0001162330, № 0000992330 (з урахуванням часткового скасування), № 0001282330), грошові вимоги в сумі 291497 грн по сплаті податку на додану вартість (згідно повідомлень-рішень № 0001172330, № 0001002330 (з урахуванням часткового скасування), № 0001302330) та 29548 грн 93 коп по сплаті єдиного соціального внеску підлягають включенню до третьої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Еталон",

- грошові вимоги в сумі 439773 грн по сплаті штрафних санкцій по податку на прибуток (згідно повідомлень-рішень № 0000192200, № 0001162330, № 0000992330 (з урахуванням часткового скасування), № 0001282330), грошові вимоги в сумі 372430 грн по сплаті штрафних санкцій по податку на додану вартість (згідно повідомлень-рішень № 0000202200, № 0001172330, № 0001002330 (з урахуванням часткового скасування), № 0001302330) , а також 20406 грн 05 коп залишку несплаченої пені по єдиному соціальному внеску підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Еталон".

Решту заявлених Тисменицькою ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області грошових вимог визнанню не підлягають, оскільки заявником не подано жодних документів, підтверджуючих їх виникнення та існування.

Судовий збір, сплачений ініціюючим кредитором за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еталон", в розмірі 14500 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника як вимоги першої черги.

Щодогрошових вимог ОСОБА_4 .

Матеріали справи свідчать про те, що грошові вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Еталон" складають 284546 грн., з яких 281790 грн основний борг та судовий збір за розгляд справи № 1316/213/2012 та 2756 грн судовий збір за подання заяви до господарського суду.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. грошові вимоги ОСОБА_4 визнано у повному обсязі та віднесено до четвертої та першої черги задоволення.

Господарським судом з'ясовано, що 10.01.08 між ТОВ "Еталон" та ОСОБА_4 укладено попередній договір № 47, за умовами якого сторони зобов'язались до 31.03.08 укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1 загальною площею 79,50 кв.м. орієнтованою вартістю 388850 грн . В якості авансу ОСОБА_4 перерахував ТОВ "Еталон" 279000 грн. Однак, у визначений попереднім договором строк договір купівлі-продажу укладено не було.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.12 у справі № 1316/213/2012 за позовом ОСОБА_4 з ТОВ "Еталон" на користь позивача стягнуто 444773 грн 30 коп, з яких 279000 грн основного боргу, 35452 грн 11 коп 3% річних, 121086 грн збитків від інфляції, 9235 грн 19 коп штрафу та 3219 грн судового збору. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.11.13 рішення суду першої інстанції в частині стягнення 35452 грн 11 коп 3% річних, 121086 грн збитків від інфляції, 9235 грн 19 коп штрафу скасовано та прийнято нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено у стягненні цих коштів; зменшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ "Еталон" до 2790 грн; у решті рішення залишено без змін. 05.02.14 ВДВС Тисменицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41862018 з виконання виконавчого листа від 22.01.14, виданого на виконання рішення суду по справі № 1316/213/2012.

Як визначено в ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, грошові вимоги ОСОБА_4 підлягають визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еталон" в четверту чергу в сумі 281790 грн.

Сплачений заявником судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2756 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника як вимоги першої черги.

Щодо грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції ".

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" пред'явило грошові вимоги до ТОВ "Еталон" у розмірі 11132838 грн 86 коп, з яких 7624956 грн 85 коп заборгованості по кредитах, 1508218 грн 39 коп заборгованості по відсотках, 709943 грн 51 коп упущеної вигоди та 19071 грн 06 коп на відшкодування третейських витрат, які просить віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Еталон"; 1267893 грн 05 коп заборгованості по пені - до шостої черги задоволення; а сплачений за подання до господарського суду даної заяви судовий збір в розмірі 2756 грн - до першої черги.

Як на підставу виникнення грошових вимог до ТОВ "Еталон", заявник посилається на кредитні договори № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08, укладені між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Еталон", а також на договір факторингу від 29.11.11, укладений між ним та ВАТ "Кредобанк", за умовами якого ВАТ "Кредобанк" відступає йому за плату права вимоги до боржників, зокрема до ТОВ "Еталон" за кредитними договорами № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08. Також заявник зазначає про укладення 16.12.11 між ним та ПАТ "Кредобанк" договору про відступлення прав за договорами іпотеки.

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" посилається на рішення постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 07.02.12, яким стягнуто з ТОВ "Еталон" на його користь 136263 грн 48 коп та 131744 грн 25 коп строкової заборгованості по кредитному договору № 207 від 03.10.08, 75639 грн 80 коп простроченої заборгованості по відсотках, 942 грн 79 коп нарахованих відсотків, 36163 грн 80 коп пені за несвоєчасне погашенння заборгованості по кредиту, 20649 грн 19 коп пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 100 грн простроченої комісії за управління кредитом, 50 грн нарахованої комісії за управління кредитом, а також 19071 грн 06 коп на відшкодування третейських витрат.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", з урахуванням додаткових повідомлень, не визнано в зв'язку з відсутністю їх документального підтвердження та в зв'язку зі спливом строку позовної давності на їх пред'явлення.

Господарським судом неодноразово, а зокрема ухвалами від 20.12.16, від 17.01.17, від 14.02.17 витребовувались від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" необхідні для розгляду його грошових вимог документи, а зокрема: належним чином засвідчені копії договорів іпотеки (застави), укладених в забезпечення укладених кредитних договорів № 287 та № 207 (зі всіма змінами і доповненнями); належним чином засвідчені копії додатків № 1, № 2 (акти прийому передачі прав вимоги та портфеля заборгованостей) до договору факторингу від 29.11.11, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"; належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.11, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" з додатками, що підтверджують перехід прав (акти прийому передачі); інформацію з підтверджуючими доказами щодо того, чи проводилося звернення стягнення на майно ТОВ "Еталон" в погашення заборгованості за кредитними договорами № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08; докази звернення до суду про стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором № 287 від 15.10.07; інформацію, про те, чи видавався виконавчий документ на рішення постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 07.02.12 у справі № 10/2011-ТС, якщо видавався, то чи пред'являвся до виконання. Представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зобов'язано з'явитися в судове засідання.

Також для з'ясування всіх обставин у справі господарський суд витребовував від постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" інформацію стосовно того чи оскаржувалося прийняте ним рішення від 07.02.12 у справі № 10/2011-ТС в порядку ст.51 Закону України "Про третейські суди" (в разі оскарження - результат розгляду); чи виконано рішення від 07.02.12 у справі № 10/2011-ТС та чи направлялася справа № 10/2011-ТС до компетентного суду для видачі виконавчого документа на рішення третейського суду від 07.02.12 у даній справі.

Від ПАТ "Кредобанк" господарський суд витребовував інформацію про те, чи укладались ПАТ "Кредобанк" будь-які договори на забезпечення виконання укладених з ТОВ "Еталон" кредитних договорів № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08 та чи укладались договори про відступлення прав вимоги за ними ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"; інформацію стосовно того чи проводилося звернення стягнення на майно ТОВ "Еталон" в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08, укладеними з ТОВ "Еталон".

Однак, ні ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ні ПАТ "Кредобанк" витребуваних господарським судом документів не надали. Жодної інформації чи пояснень від них не надійшло.

Листом від 13.01.17 постійно діючий третейський суд при корпорації "Юртранссервіс" повідомив, що матеріали справи № 10/2011-ТС жодного разу не були затребувані для розгляду питання щодо оскарження рішення третейського суду та для видачі виконавчого документа на прийняте у справі рішення.

В ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

В зв'язку з відсутністю необхідних для розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" документів, а саме: додатку № 1 до договору факторингу від 29.11.11, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", з зазначенням прав вимоги, які відступаються (продаються); додатку № 2 до зазначеного договору - підписаного сторонами акту прийому-передачі портфеля заборгованостей; копій забезпечувальних договорів, укладених між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Еталон"; копії договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.11, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" з додатками; а також інформації стосовно того чи проводилося звернення стягнення на майно ТОВ "Еталон" в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 287 від 15.10.07 та № 207 від 03.10.08, господарський суд не може визнати вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" обгрунтованими та доведеними, а тому підстави для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еталон" відсутні.

Що стосується рішення постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 07.02.12 у справі № 10/2011-ТС, то по-перше, обставини, встановлені цим рішенням у відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України не є такими, що не підлягають доказуванню, по-друге, як вбачається зі змісту зазначеного рішення, стосується воно лише правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору № 207 від 03.10.08, жодного відношення до кредитного договору № 287 від 15.10.07 воно не має. Крім того, як з'ясовано господарським судом, виконавчого документу, на виконання рішення третейського суду від 07.02.12 видано не було, а отже посилання заявника на зазначене рішення третейського суду як на підставу безспірних кредиторський вимог до ТОВ "Еталон" є необгрунтованим.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. з огляду на те, що строк повернення кредитних коштів за кредитним договором № 287 від 15.10.07 з урахуванням договору про внесення змін сплив 20.02.13, а за кредитним договором № 207 від 03.10.08 - 02.10.13, заявлено про застосування строку позовної давності.

Однак, враховуючи, що у визнанні грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відмовлено в зв'язку з їх недоведеністю, застосування наслідків спливу строку позовної давності не відбувається.

Щодо грошових вимог ПАТ "Львівобленерго ".

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ "Львівобленерго" складають 53544 грн 03 коп, з яких 52494 грн 03 - борг за недовраховану електричну енергію, 1050 грн - судовий збір за розгляд справи № 5015/4313/12, та судовий збір у розмірі 2756 грн за подання заяви до господарського суду.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. грошові вимоги ПАТ "Львівобленерго" визнано у повному обсязі та віднесено їх у четверту та першу черги задоволення відповідно.

Господарським судом з'ясовано, що рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.12 у справі № 5015/4313/12 стягнуто з ТОВ "Еталон" на користь ПАТ "Львівобленерго" 52494 грн 03 коп недоврахованої електричної енергії та 1050 грн судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді справи № 5015/4313/12 господарським судом встановлено, що під час проведення будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція і перепланування існуючих приміщень під офтальмологічне відділення, адміністративні та господарські приміщення Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу" за адресою: м.Львів, ву.Бой-Желенського, 5 ТОВ "Еталон" здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ № 025575 від 29.12.11, на підставі якого здійснено нарахування вартості недоврахованої електроенергії.

На виконання зазначеного рішення 28.12.12 господарським судом Львівської області видано наказ. 01.02.13 ВДВС Тисменицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

З огляду на викладене, грошові вимоги ПАТ "Львівобленерго" підлягають визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еталон" в четверту чергу в сумі 53544 грн 03 коп.

Сплачений заявником судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2756 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника як вимоги першої черги.

Щодо грошових вимог ТОВ "Бенефіт - Про".

ТОВ "Бенефіт - Про" пред'явило наступні грошові вимоги до ТОВ "Еталон": 195883 грн боргу за поставку товару, 27770 грн пені та 3441 грн судового збору.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. грошові вимоги ТОВ "Бенефіт - Про" в зв'язку з їх заявленням після закінчення встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку для їх подання, не віднесено до конкурсних та зазначено, що вони будуть погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Господарським судом з'ясовано, що рішенням господарського суду Львівської області від 25.02.13 у справі № 5015/5465/12, з урахуванням ухвали від 18.03.13 про виправлення описки, стягнуто з ТОВ "Еталон" на користь ТОВ "Бенефіт-Про" 193285 грн 30 коп основного боргу, 18827 грн 70 коп пені та 4242 грн 26 коп судового збору. При цьому, господарським судом Львівської області встановлено, що ТОВ "Еталон" не здійснило повного розрахунку з ТОВ "Бенефіт - Про" за поставлений йому товар (будівельні матеріали), в зв'язку з чим виник борг.

Згідно ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання рішення від 25.02.13 у справі № 5015/5465/12 господарським судом Львівської області 18.03.13 видано наказ. 20.03.13 ВДВС Тисменицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 37233536 з виконання зазначеного наказу.

Як визначено в ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Еталон" офіційно оприлюднено 14.10.16, а з оформленою належним чином заявою з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Бенефіт - Про" звернулося лише 10.01.17 (як вбачається з доданого до поданої заяви поштового конверту). Отже, заявником пропущено встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, вимоги ТОВ "Бенефіт - Про" підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Щодо грошових вимог ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пред'явив грошові вимоги до ТОВ "Еталон" в розмірі 25045 грн 06 коп, з яких 3562 грн 56 коп компенсації за невикористану відпустку, 20482 грн 50 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 1000 грн моральної шкоди.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. грошові вимоги ОСОБА_5 визнано частково, а саме визнано 3562 грн 56 коп компенсації за невикористану відпустку та 20482 грн 50 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Щодо грошової вимоги в розмірі 1000 грн (моральної шкоди), то вона не визнається конкурсною, так як заявлена з пропуском тридцятиденого строку, і підлягає погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Господарським судом з'ясовано, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.15 стягнуто з ТОВ "Еталон" на користь ОСОБА_5 3562 грн 56 коп компенсації за невикористані щорічні відпустки, 20482 грн 50 коп середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та 1000 гривень моральної шкоди. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах з відповідачем ТОВ "Еталон" відповідно до наказу №71-к від 02.08.07, а 01.10.13 його наказом №19-к було звільнено з роботи у порядку переведення в ПП "Еталон-Ком" у відповідності п.5 ст.36 КЗпП України. В подальшому наказом № 25 ОСОБА_5 був звільнений з ПП "Еталон-Ком" за власним бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП України. Однак при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку в частині виплати компенсації за невикористану відпустку у кількості 144 дні, які він не використав, працюючи на ТОВ "Еталон".

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Еталон" офіційно оприлюднено 14.10.16, а з заявою з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_5 звернувся лише 11.02.17 (як вбачається з доданого до поданої заяви поштового конверту), тобто з пропуском встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

В ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

З огляду на викладене, грошові вимоги ОСОБА_5 в сумі 24045 грн 06 коп підлягають визнанню та включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Еталон".

Що стосується вимоги про визнання та включення до Реєстру вимог кредиторів 1000 грн моральної шкоди, то слід зазначити, що моральна шкода не відноситься до структури заробітної плати, а тому, враховуючи, що вимогу про визнання 1000 грн моральної шкоди пред'явлено з пропуском ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденного строку, вона не є конкурсною і буде погашатися в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 3200 грн. за подання та розгляд його заяви, поданої 11.02.17, слід провести в дохід Державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. не виявлено вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника. Не виявлено також майна боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Крім того, розпорядник майна ТОВ "Еталон" арбітражний керуючий Слідзьоною Н.П. не виявила інших, окрім заявлених ОСОБА_5, вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

На підставі вищенаведеного в сукупності, слід затвердити Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Еталон" відповідно до визнаних судом вимог кредиторів.

Як визначено в ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З матеріалів справи вбачається, що процедура розпорядження майном ТОВ "Еталон" введена господарським судом ухвалою від 13.10.16.

Розпорядником майна ТОВ "Еталон" арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна боржника на два місяці.

З огляду на викладене, подане клопотання слід задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Еталон" на два місяці.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 23, 25, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати грошові вимоги Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (код 39535286) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) в розмірі 14500 грн (судовий збір) як вимоги першої черги, 615780 грн 93 коп грн як вимоги третьої черги, в розмірі 832609 грн 05 коп як вимоги шостої черги. До третьої черги задоволення вимог кредиторів боржника слід віднести безспірні грошові вимоги в розмірі 3028868 грн. Решту грошових вимог відхилити.

Заяву ОСОБА_4 від 09.11.16 (вх.№11768/16 від 15.11.16) задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 (код НОМЕР_10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) у розмірі 2756 грн (судовий збір), як вимоги першої черги, 281790 грн як вимоги четвертої черги.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 987-989/І/2012 від 11.11.16 (вх№ 12127/16 від 22.11.16) про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" № 119-4079/2 від 14.11.16 (вх№11867/16 від 17.11.17) задовольнити.

Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (код 00131587) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) у розмірі 2756 грн (судовий збір), як вимоги першої черги, 53544 грн 03 коп як вимоги четвертої черги.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт - Про" б/н (вх.№12738/16 від 05.12.16) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт - Про" (код 37073048) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) у розмірі 2756 грн (судовий збір), як вимоги першої черги, 216355 грн 26 коп як вимоги шостої черги для погашення в ліквідаційній процедурі.

Заяву ОСОБА_5 б/н від 11.02.17 (вх№ 1937/17 від 14.02.17) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_5 (код НОМЕР_9) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) у розмірі 24045 грн 06 коп як вимоги першої черги та 1000 грн як вимоги шостої черги для в ліквідаційній процедурі.

Судовий збір в розмірі 3200 грн за подання заяви ОСОБА_5 б/н від 11.02.17 (вх№ 1937/17) провести в дохід Державного бюджету за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) в першу чергу.

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211):

- Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області з вимогами першої черги в розмірі 14500 грн, з вимогами третьої черги в розмірі 3644648 грн 93 коп, з вимогами шостої черги в розмірі 832609 грн 05 коп;

- ОСОБА_4 з вимогами першої черги у розмірі 2756 грн та з вимогами четвертої черги в розмірі 281790 грн;

- публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" з вимогами першої черги у розмірі 2756 грн та з вимогами четвертої черги в розмірі 53544 грн 03 коп;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт - Про" з вимогами першої черги в розмірі 2756 грн;

- ОСОБА_5 з вимогами першої черги в розмірі 24045 грн 06 грн.

Віднести до першої черги в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200 грн за заявою ОСОБА_5.

Облікувати в шосту чергу вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт - Про" в розмірі 216355 грн 26 коп та ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн (для погашення в ліквідаційній процедурі).

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Еталон" арбітражного керуючого Слідзьоної Н.П. (вх№ 3239/17) задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Еталон" на 2 місяці.

Розпоряднику майна ТОВ "Еталон" (код 33004211) арбітражному керуючому Слідзьоній Н.П. провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів ТОВ "Еталон" - 06.04.17.

Підсумкове засідання призначити на 25.04.17 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя Рочняк О.В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Слідзьоній Н.П. (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ПАТ "Львівобленерго" (юридична адреса: вул.Козельницька,3, м.Львів, 79026, поштова адреса: вул.Сяйво, 10, м.Львів, 79052), ТОВ "Бенефіт-Про" (вул.Городоцька,357, м.Львів, Львівська обл., 79040), ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул.Січових Стрільців,52 "А", офіс 147, м.Київ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).