Постанова

від 22.11.2016 по справі 804/6499/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2016 р. Справа № 804/6499/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне підприємство № 43" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, податку на додану вартість з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 43".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств в сумі 15425,15 грн., податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 56185,70 грн. та податку на додану вартість в сумі 23120,34 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 43" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, який утворився в результаті несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № 0001031503 від 16.02.2016 року в сумі 16656,38 грн., а також несплати податкових зобов'язань визначених згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 1600009564 від 12.02.2016р. в сумі 6102,00 грн., податкової декларації з податку на прибуток підприємства (уточнена) № 1600011693 від 17.03.2016р. в сумі 9107,00 грн., самостійно нарахованих штрафних санкцій на декларацію (уточнену) № 1600011693 від 17.03.2016р. в сумі 273,00 грн., самостійно нарахованої пені на декларацію (уточнену) № 1600011693 від 17.03.2016р. в сумі 3042,00 грн., за період з 12.03.14р. по 29.10.15р. на декларацію № 9089770874 від 06.02.14р. в сумі 4145,26 грн. та за період з 12.03.15р. по 29.10.15р. на декларацію № 9081085210 від 06.02.14р. в сумі 16860,06 грн.

Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0009791201 від 12.09.2016 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 11220,00 грн. та № 0009691201 від 12.09.2016 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в сумі 11779,39 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом на корінці рішення.

Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями № 0009791201 від 12.09.2016 року та 0009691201 від 12.09.2016 року не сплатив, доказів оскарження вказаного податкового-повідомлення рішення суду не надано.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 120,95 грн.

Крім того, відповідач має податковий борг по частині чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, який утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих по розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету №1600009566 від 12.02.2016р. в сумі 5085,00 грн. та згідно податкового повідомлення-рішення №0001001204 від 21.03.2016р. в сумі 170 грн.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня в сумі 10170,15 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу № 4864-25 від 21.10.2014 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 43" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути податковий борг шляхом стягнення коштів, що знаходяться у власності Комунального підприємства Житлово - експлуатаційне підприємство №43 Дніпропетровської міської Ради (пров. Л. Мокієвської, буд. 1, м. Дніпро, 49125, код ЄДРПОУ 32616709) в сумі 94731 (дев'яносто чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 19 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко