Постанова

від 22.03.2017 по справі 805/3914/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              22 березня 2017 р.                                     Справа №805/3914/16-а приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1           час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А.  розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ «Компанія Ява» м. Дружківка про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних та фінансових санкцій у сумі 27000 грн.    ВСТАНОВИВ: Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Компанія Ява» про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних та фінансових санкцій у сумі 27000 грн.     В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що  у відношенні відповідача за порушення ним ст. 11-1 та 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено рішення від 24.05.2016 року №0000134000 про застосування фінансової санкції на суму 27000 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач просив суд стягнути податковий борг зі сплати штрафних та фінансових санкцій у сумі 27000 грн.     Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечення до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином З урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами. Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ява» зареєстрований в якості юридичної особи, включений до ЄДРПОУ за №40213553, до 27.11.2016 року  перебував на податковому обліку Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області. 18 березня 2016 року податковим органом було проведено фактичну перевірку кіоску за адресою м. Дружківка, вул. К.Маркса,1, в якому господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю  «Ява», за результатами чого складено акт №11/05/10/40/10213553 від 28.03.2016 року. Актом перевірки встановлені порушення позивачем: - ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року у зв'язку з реалізацією тютюнових виробів за ціною вищою від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером підакцизних товарів, з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, при продажу 1 пачки сигарет «LD Super Slim Violet» за ціною 15 грн. (максимальна роздрібна ціна на пачці, зазначена виробником складає 11 грн.) тоді як  максимальна роздрібна ціна з урахуванням акцизного податку (5%) складає 11,55 грн.; - ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації  алкогольних напоїв 1 пляшки пива «Bug King of Beers» (міскість 0,5 л., вміст спирту 4,8 %) вартістю 12,10 грн. без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На підставі висновків акту перевірки, позивачем прийнято рішення від 24.05.2016 року №0000134000, яким позивачу визначено суму штрафу у сумі 27000 грн. Вказане рішення було направлено на адресу відповідача та  в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось. Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, про що зазначено в преамбулі вказаного Закону. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування Статтею 11-1 Закону №481/95 передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт. За приписами частини дванадцятої статті 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно із статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До  суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зокрема роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень та оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,   алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій  (крім  випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень. Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»  (далі - Порядок №790). Пунктом 5 Порядку №790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідно до п.10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Конституцією України,  ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ява» про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних та фінансових санкцій у сумі 27000 грн.  – задовольнити. Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ява»  (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 30, ЄДРПОУ 40213553) в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних та фінансових санкцій у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень на р/р 31118106700040 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273. Повний текст постанови складено та підписано 27 березня 2017 року. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.               Суддя                                                                  Кониченко О.М.