Ухвала

від 27.03.2017 по справі 910/3952/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   61022, м.Харків, пр. Науки, 5 У  Х  В  А  Л  А   27.03.2017                                                                                                                № 910/3952/17                                                                                                                                                       Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з  обмеженою відповідальністю "Ліон-95", м.Одеса до відповідача: Товариства з  обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", м.Краматорськ    про стягнення 190239,01грн. ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з  обмеженою відповідальністю "Ліон-95", м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", м.Краматорськ  про стягнення 190239,01грн. Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, Товариство з  обмеженою відповідальністю "Ліон-95", м.Одеса об`єднав в одній позовній заяві вимоги щодо стягнення суми заборгованості за  договором купівлі-продажу №0363/01ВD2008 від 12.11.2008 та стягнення суми заборгованості за  договором поставки №119311 від 12.06.2014. Кожен з цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки, незалежно один від одного. Об`єднання визначених позовних вимог у такому складі є таким, що суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги мають різні підстави виникнення та предмети спору. При вирішенні спору кожен з означених  договорів повинен бути досліджений судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання,  встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання цих договорів, наявність заборгованості за кожним з договорів.   Оглядом представлених документів суд вважає, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного із договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Таким чином вбачається, що порушено правила поєднання вимог і об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об`єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Також, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначене місцезнаходження відповідача, Товариства з  обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг": 02094, м.Київ, просп. Юрія Гагаріна, буд. 14, офіс 32. У відповідності до п. 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних  осіб-підприємців. Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Згідно з під.) 10 п. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань” (закон в редакції, що діяв на дату подачі позивачем позову) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема про місцезнаходження юридичної особи. В п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань” (закон в редакції, що діяв на дату подачі позивачем позову) зазначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань” (закон в редакції, що діяв на дату подачі позивачем позову) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними. Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Із відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Товариство з  обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" код ЄДРПОУ 39320208, станом на дату подачі позову (10.03.2017), має місцезнаходження: 34306, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Сахалінська , б. 4. Одночасно, відділення поштового зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” не призупиняли  приймання та пересилання поштових відправлень в  м.  Краматорськ. Доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  суду не надано. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Виходячи зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного, керуючись п.5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з  обмеженою відповідальністю "Ліон-95", м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", м.Краматорськ   про стягнення 190239,01грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків. Додаток (для позивача): позовна заява та доданні до неї документи на 118-ти арк., конверт,  Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 3 арк. Суддя                                                                                                                Г.Є. Курило