Рішення

від 20.03.2017 по справі 910/2451/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017№910/2451/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/2451/17

за позовом державної установи Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальність Відомості економ , м. Київ,

про стягнення 98 758,89 грн.,

за участю представників:

позивача - Огієнко О.Ф. (довіреність від 01.02.2017 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Державна установа Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України (далі - Агентство) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність Відомості економ (далі - Товариство): 54 951,50 грн. боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.07.2016 про переведення обов'язку зі сплати боргу за договором від 29.12.2014 №01/2015 про надання інформаційних послуг (далі - Договір від 29.12.2014) і договору від 04.01.2016 №08/2016-К про надання послуг публікації та оприлюднення інформації (далі - Договір від 04.01.2016) (далі - Договір від 01.07.2016); 39 202,20 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.07.2016 №18/2016-К про надання послуг публікації та оприлюднення інформації (далі - Договір №18/2016-К); 3 775,42 грн. втрат від інфляції; 829,77 грн. 3% річних, а всього 98 758,89 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 20.03.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву суду не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2017 було надіслано відповідачу на адресу (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали. До матеріалів справи долучено конверт повернення з юридичної адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку за зазначеною адресою не знаходиться .

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 20.03.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

01.07.2016 приватним підприємством Санта (сторона 1; далі - Підприємство), Товариством (сторона 2) і Агентством (сторона 3) укладено Договір від 01.07.2016, за умовами якого:

- у порядку та умовах, визначених Договором від 01.07.2016, сторона 1 переводить, а сторона 2 приймає обов'язок зі сплати боргу у вигляді грошового зобов'язання у сумі 63 206,30 грн., що виник на підставі Договору від 29.12.2014 і Договору від 04.01.2016, укладених стороною 1 та стороною 3 (далі - грошове зобов'язання) (пункт 1.1 Договору від 01.07.2016);

- грошове зобов'язання підтверджене актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2016 - 22.07.2016 між Агентством і Підприємством, який складений станом на 22.07.2016 та підписаний стороною 1 та стороною 3 (пункт 1.2 Договору від 01.07.2016);

- сторона 3 згодна на переведення грошового зобов'язання в порядку та на умовах, визначених Договором від 01.07.2016 (пункт 1.3 Договору від 01.07.2016);

- сторона 2 зобов'язана сплатити на користь сторони 3 грошове зобов'язання у сумі 63 206,30 грн. за таким графіком: 10 534,38 грн. до 18.07.2016; 10 534,38 грн. до 18.08.2016; 10 534,38 грн. до 18.09.2016; 10 534,38 грн. до 18.10.2016; 10 534,38 грн. до 18.11.2016; 10 534,38 грн. до 18.12.2016 (пункт 2.2 Договору від 01.07.2016);

- Договір від 01.07.2016 набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання стороною 2 своїх зобов'язань за ним (пункт 4.1 Договору від 01.07.2016).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відповідач взяв на себе зобов'язання Підприємства перед Агентством за Договором від 29.12.2014 і Договором від 04.01.2016 на суму 63 206,30 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 04.01.2016 Підприємством 08.08.2016 було перераховано позивачу 8 254,80 грн. на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату, а саме: від 29.06.2016 №АФ-ПР-000008145 на суму 6 062,40 грн.; від 30.06.2016 №АФ-ПР-000008150 на суму 2 192,40 грн. Оплата вказаних рахунків підтверджується випискою з рахунку Агентства за 08.08.2016.

Претензіями від 31.10.2016 №0129 і від 09.11.2016 №0134 Агентство просило Товариство сплатити заборгованість у сумі 33 882,72 грн.

Вказані претензії було надіслано відповідачу 01.11.2016 (претензію від 31.10.2016 №0129; конверт із штрихкодовим ідентифікатором №0315057038595) і 10.11.2016 (претензію від 09.11.2016 №0134; конверт із штрихкодовим ідентифікатором №0315056933582) на адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій зазначених конвертів, поштові відправлення були повернуті Агентству із відмітками відділення поштового зв'язку за зазначеною адресою не знаходить .

Юридична адреса відповідача зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та в Договорі від 01.07.2016 і Договорі №18/2016-К.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 54 951,50 грн. боргу за Договором від 01.07.2016 (63 206,30 грн. (основна сума зобов'язання за Договором від 01.07.2016) - 8 254,80 грн. (сума, оплачена Підприємством)) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

01.07.2016 Агентством (виконавець) і Товариством (замовник) укладено Договір №18/2016-К, за умовами якого:

- видання - це інформаційний бюлетень Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , що видається в Україні та є офіційним виданням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; інформація - це інформація учасників фондового ринку, яку відповідно до вимог Закону України Про цінні папери та фондовий ринок та інших нормативно-правових актів слід оприлюднювати в одному з офіційних друкованих видань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; послуги - це послуги з публікації та оприлюднення виконавцем інформації у виданні на підставі Договору №18/2016-К (розділ Визначення термінів Договору №18/2016-К);

- виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги, а замовник зобов'язаний передати виконавцю інформацію та оплатити послуги згідно з виставленими рахунками (пункт 1.1 Договору №18/2016-К);

- термін та обсяг інформації, який необхідно розмістити у виданні, замовник встановлює самостійно на підставі листа-замовлення або іншим чином із дотриманням вимог Договору №18/2016-К (пункт 1.2 Договору №18/2016-К);

- замовник зобов'язаний передати виконавцю лист-замовлення (або поінформувати іншим чином) про намір опублікувати інформацію у виданні та передати інформацію для оприлюднення не пізніше ніж за два календарні дні до дня здачі видання в друкарню для виготовлення тиражу; в той же термін інформацію необхідно передати в електронному вигляді (за наявності технічних умов) (пункт 2.1 Договору №18/2016-К);

- у разі надання інформації для публікації та оприлюднення від імені третіх осіб - учасників фондового ринку - таку інформацію мають підписати відповідні уповноважені особи, скріпити печаткою цього учасника фондового ринку (замовника) або надати договір (посилання на договір у листі-замовленні) між замовником та учасником фондового ринку на право замовника розміщувати та оприлюднювати інформацію (пункт 2.3 Договору №18/2016-К);

- вказана в пункті 2.3 Договору №18/2016-К інформація має передаватися виконавцю не пізніше як за два календарні дні до дня здачі видання в друкарню для виготовлення тиражу; в той же термін інформацію необхідно передати в електронному вигляді (за наявності технічних умов) (пункт 2.4 Договору №18/2016-К);

- послуги вважаються виконаними після публікації та оприлюднення інформації у виданні (пункт 2.7 Договору №18/2016-К);

- виконавець зобов'язаний надіслати на адресу замовника, зазначену у розділі 8 Договору №18/2016-К, підписані акти наданих послуг у 2 (двох) екземплярах (пункт 2.9 Договору №18/2016-К);

- замовник зобов'язаний підписати акти наданих послуг та надіслати виконавцю другий примірник акта у 10-денний строк з моменту одержання таких актів на адресу, зазначену у розділі 8 Договору №18/2016-К (пункт 2.10 Договору №18/2016-К);

- виконавець надає послуги замовнику на умовах 100% передплати (пункт 3.1 Договору №18/2016-К);

- замовнику на термін дії Договору №18/2016-К надається знижка в розмірі 35% від прайсової вартості, встановленої для оприлюднення інформації у виданні, в разі надання інформації в паперовому вигляді та електронному вигляді (пункт 3.3 Договору №18/2016-К);

- прайсова вартість, встановлена для оприлюднення інформації у виданні становить: розмір від формату А4 - 1/1; вартість* (з ПДВ)** - 3 090 грн.; розмір від формату А4 - 1/2; вартість* (з ПДВ)** - 1 680 грн.; розмір від формату А4 - 1/3; вартість* (з ПДВ)** - 1 218 грн.; розмір від формату А4 - 1/4; вартість* (з ПДВ)** - 936 грн.; розмір від формату А4 - 1/6; вартість* (з ПДВ)** - 750 грн.; розмір від формату А4 - 1/8; вартість* (з ПДВ)** - 585 грн.; розмір від формату А4 - 1/16; вартість* (з ПДВ)** - 345 грн.; розмір від формату А4 - 1/32; вартість* (з ПДВ)** - 240 грн.;

* - у випадку надання інформації для опублікування у виданні виключно у паперовому вигляді в період з 01 по 30 квітня вартість послуг нараховується за спеціальним тарифом; ** - прайсова вартість включає вартість одного примірника видання до кожного наданого оголошення замовником (пункт 3.4 Договору №18/2016-К);

- Договір №18/2016-К набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 7.1 Договору №18/2016-К).

Частиною першою статті 907 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 39 202,20 грн., що підтверджується рахунками на оплату, а саме: від 01.11.2016 №АФ-ПР-000008885 на суму 4 017,60 грн.; від 02.11.2016 №АФ-ПР-000008896 на суму 1 123,20 грн.; від 03.11.2016 №АФ-ПР-000008903 на суму 2 415,60 грн.; від 04.11.2016 №АФ-ПР-000008912 на суму 2 692,80 грн.; від 07.11.2016 №АФ-ПР-000008923 на суму 3 708 грн.; від 08.11.2016 №АФ-ПР-000008930 на суму 1 288,80 грн.; від 09.11.2016 №АФ-ПР-000008940 на суму 2 201,40 грн.; від 10.11.2016 №АФ-ПР-000008947 на суму 561,60 грн.; від 11.11.2016 №АФ-ПР-000008952 на суму 3 877,20 грн.; від 14.11.2016 №АФ-ПР-000008962 на суму 2 023,20 грн.; від 15.11.2016 №АФ-ПР-000008968 на суму 3 353,40 грн.; від 16.11.2016 №АФ-ПР-000008978 на суму 1 123,20 грн.; від 17.11.2016 №АФ-ПР-000008984 на суму 3 538,80 грн.; від 18.11.2016 №АФ-ПР-000008992 на суму 7 277,40 грн.

Позивачем не подано суду доказів надіслання вказаних рахунків відповідачу.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні щоденні офіційні друковані видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відомості від 01.11.2016 №208 (2462), від 02.11.2016 №209 (2463), від 03.11.2016 №210 (2464), від 04.11.2016 №211 (2465), від 07.11.2016 №212 (2466), від 08.11.2016 №213 (2467), від 09.11.2016 №214 (2468), від 10.11.2016 №215 (2469), від 11.11.2016 №216 (2470), від 14.11.2016 №217 (2471), від 15.11.2016 №218 (2472), від 16.11.2016 №219 (2473), від 17.11.2016 №220 (2474) і від 18.11.2016 №221 (2475).

У вказаних видання позивачем на підставі поданих відповідачем листів-заявок було розміщено відповідну інформацію щодо емітентів.

З огляду на викладене суд вважає підтвердженим факт надання позивачем послуг за Договором №18/2016-К.

Таким чином, послуги вважаються наданими позивачем і прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Претензією від 27.01.2017 №0004 позивач просив Товариство сплатити 39 202,20 грн. заборгованості за Договором №18/2016-К.

Зазначену претензію було надіслано Товариству 30.01.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 30.01.2017 №4410 і повернутого 31.01.2017 відділенням поштового зв'язку конверта з відміткою такого відділення за зазначеною адресою не знаходиться .

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №18/2016-К становить 39 202,20 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Крім сум заборгованості за Договором від 01.07.2016 і Договором №18/2016-К позивач просить стягнути з відповідача 3 775,42 грн. втрат від інфляції і 829,77 грн. 3% річних.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 3 775,42 грн. втрат від інфляції і 829,77 грн. 3% річних за такі періоди:

з 19.07.2016 (оскільки до 18.07.2016 відповідач мав здійснити перший платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 07.08.2016 (оскільки 08.08.2016 Підприємством сплачено позивачу 8 254,80 грн.) сума втрат від інфляції становить 0 грн.; 3% річних - 17,32 грн.;

з 08.08.2016 (оскільки 08.08.2016 Підприємством частково сплачено позивачу 8 254,80 грн. за першим платежем за Договором від 01.07.2016; нарахованих на 2 279,58 грн. заборгованості за перший платежем за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 190,33 грн.; 3% річних - 38,41 грн.;

з 19.08.2016 (оскільки до 18.08.2016 відповідач мав здійснити другий платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 913,89 грн.; 3% річних - 150,66 грн.;

з 19.09.2016 (оскільки до 18.09.2016 відповідач мав здійснити третій платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 711,47 грн.; 3% річних - 123,82 грн.;

з 19.10.2016 (оскільки до 18.10.2016 відповідач мав здійснити четвертий платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 405,16 грн.; 3% річних - 97,84 грн.;

з 02.11.2016 (оскільки 01.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №208 (2462) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 4 017,60 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 154,52 грн.; 3% річних - 32,69 грн.;

з 03.11.2016 (оскільки 02.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №209 (2463) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 1 123,20 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 43,20 грн.; 3% річних - 9,05 грн.;

з 04.11.2016 (оскільки 03.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №210 (2464) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 2 415,60 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 92,91 грн.; 3% річних - 19,26 грн.;

з 07.11.2016 (дата, визначена позивачем у розрахунку; оскільки 04.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №211 (2465) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 2 692,80 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 103,57 грн.; 3% річних - 20,80 грн.;

з 08.11.2016 (оскільки 07.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №212 (2466) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 3 708 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 142,61 грн.; 3% річних - 28,34 грн.;

з 09.11.2016 (оскільки 08.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №213 (2467) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 1 288,80 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 49,57 грн.; 3% річних - 9,75 грн.;

з 10.11.2016 (оскільки 09.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №214 (2468) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 2 201,40 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 84,67 грн.; 3% річних - 16,47 грн.;

з 11.11.2016 (оскільки 10.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №215 (2469) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 561,60 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 21,60 грн.; 3% річних - 4,15 грн.;

з 14.11.2016 (дата, визначена позивачем у розрахунку; оскільки 11.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №216 (2470) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 3 877,20 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 149,12 грн.; 3% річних - 27,72 грн.;

з 15.11.2016 (оскільки 14.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №217 (2471) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 2 023,20 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 77,81 грн.; 3% річних - 14,30 грн.;

з 16.11.2016 (оскільки 15.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №218 (2472) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 3 353,40 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 67,40 грн.; 3% річних - 23,43 грн.;

з 17.11.2016 (оскільки 16.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №219 (2473) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 1 123,20 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 22,58 грн.; 3% річних - 7,75 грн.;

з 18.11.2016 (оскільки 17.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №220 (2474) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 3 538,80 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 71,13 грн.; 3% річних - 24,14 грн.;

з 19.11.2016 (оскільки до 18.11.2016 відповідач мав здійснити п'ятий платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 211,73 грн.; 3% річних - 71 грн.;

з 21.11.2016 (дата, визначена позивачем у розрахунку; оскільки 18.11.2016 позивачем було розміщено у друкованому виданні Відомість за №221 (2475) інформацію на замовлення відповідача; вартість розміщення замовлення - 7 277,40 грн.) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 146,27 грн.; 3% річних - 47,85 грн.;

з 19.12.2016 (оскільки до 18.12.2016 відповідач мав здійснити шостий платіж у сумі 10 534,38 грн. за Договором від 01.07.2016) по 08.02.2017 сума втрат від інфляції становить 115,88 грн.; 3% річних - 45,02 грн.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періоди їх нарахування, та встановлено таке:

- періоди нарахування сум втрат від інфляції і 3% річних встановлені позивачем правильно;

- сума втрат від інфляції розрахована позивачем вірно;

- що ж до нарахованої позивачем суми 3% річних, то за період з 08.08.2016 по 08.02.2017 сума 3% річних розрахована позивачем неправильно; за перерахунком суду сума 3% річних за зазначений період становить 34,66 грн.; суми 3% річних за інші періоди нарахування розраховані позивачем вірно.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 3 775,42 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача і 826,02 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні ж решти суми (3,75 грн.) 3% річних слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність Відомості економ (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 40389928) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь державної установи Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 1206; ідентифікаційний код 21676262): 54 951 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 50 коп. боргу за договором від 01.07.2016 про переведення обов'язку зі сплати боргу за договором від 29.12.2014 №01/2015 про надання інформаційних послуг і договору від 04.01.2016 №08/2016-К про надання послуг публікації та оприлюднення інформації; 39 202 (тридцять дев'ять тисяч двісті дві) грн. 20 коп. заборгованості за договором від 01.07.2016 №18/2016-К про надання послуг публікації та оприлюднення інформації; 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 42 коп. втрат від інфляції; 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 02 коп. 3% річних і 1 599 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.03.2017.

Суддя О. Марченко