Ухвала

від 23.03.2017 по справі 18/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 18/80 За скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК";

до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про визнання незаконними дій головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 №51998580; скасування постанови головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 №51998580; зобов'язання головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича відновити виконавче провадження №51998580.

За позовом Акціонерний Банк "БРОКБІЗНЕСБАНК";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред/Грін Клуб;

про стягнення 10 567 944,41 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Галдецький Я. А., представник, довіреність № 794/03 від 30.01.2017 р.;

Від вборжника: не з'явилися.

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2009 р. у справі №18/80 позовні вимоги Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" задоволені повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 грн. заборгованості за кредит, 2 875 555 грн. 23 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 1 092 000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 460 274 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 25 500 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 27.04.2009 року видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2009 року стягнуто з відповідача на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк" 140 114 грн. 90 коп. заборгованості по платі за обслуговування кредитної лінії.

На виконання вищевказаного додаткового рішення 23.07.2009 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 №51998580; скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 №51998580; зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича відновити виконавче провадження №51998580.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року скаргу у справі № 18/80 призначено до слухання на 09.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року відкладено розгляд скарги до 23.03.2017 року.

У судовому засіданні 23.03.2017 року представник скаржника просив суд скаргу на дії ВДВС задовольнити.

У судове засідання 23.03.2017 року представники боржника та ВДВС не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28.02.2017 через канцелярію суду подав письмові заперечення на скаргу, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

AT БРОКБІЗНЕСБАНК звернулося до Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.08.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 51998580 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.04.2009 по справі № 18/80 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред/Грін Клуб" на користь АБ "Брокбізнесбанк" суму боргу 2212978,68 грн. Рішення суду боржником не виконано.

08.12.2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до зазначеною вище постанови, згідно відповіді РСЦ ГУ МВС України в м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно боржника відсутні. В ході проведення виконавчих дій рухомого майна боржника не розшукано про що складено відповідний акт. Згідно відповіді ДПС України у боржника є рахунки та кошти на які можливо звернути стягнення відсутні. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі пунктом 2 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим, на шкоду одній зі сторін.

Ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день розгляду скарги рішення суду у справі 18/80 боржником не виконано, суд вважає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними, а подану скаргу такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 18/80 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 р. ВП №51998580.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 ВП №51998580.

4. Зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича відновити виконавче провадження №51998580.

Суддя О.В. Мандриченко