Постанова

від 04.11.2009 по справі 4-274/09

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

№4-274/09

ПОСТАНОВА

04 листопада 2009 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В., при секретарі Козлову О.М., з участю прокурора Швець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Лисого Є.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паланка Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утримані малолітню доньку, на даний час без постійного місця проживання, раніше судимого: 25.10.2005 року Староміським райсудом м.Вінниці по ст. ст. 186 ч.2, 76 КК України до 4 років, з іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених с т. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Лисий Є.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м.Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах придбав наркотичний засіб «канабіс». Після чого приблизно в кінці вересня 2009 року перебуваючи в квартирі громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по АДРЕСА_1, незаконно збув останньому наркотичний засіб канабіс, шляхом оплати послуг за нанесення татуювання. Після отримання наркотичної речовини від ОСОБА_2 ОСОБА_3 частину наркотичної речовини масою 8, 56 г збув 29.09.2009 року за 45 гривень своєму знайомому - ОСОБА_4, частину наркотичної речовини ОСОБА_3 вжив шляхом куріння, а частину наркотичної речовини масою 17,20 г залишив собі для власного вживання, яку 06.10.2009 року у нього було вилучено під час санкціонованого обшуку в квартирі по АДРЕСА_1.

13.10.2009 року, а саме підчас санкціонованого обшуку, в домоволодінні ОСОБА_2 працівниками міліції Староміського РВ було виявлено та вилучено: пристрій кустарного виробництва для вживання наркотичного засобу з нашарування коричневого кольору, три коробки з під сірників з залишками речовини рослинного походження, та два полімерні пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.

01.11.2009 року, ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою в скоєні злочинів, передбачених с т. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України, а 03.11.2009 року йому було пред'явлене обвинувачення по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, суду пояснив, що на даний час він немає постійного місця проживання, оскільки рідні його вигнали із своїх помешкань, однак просить суд не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як наміру переховуватися від слідства та суду у нього немає.

Прокурор підтримала подання слідчого в повному обсязі, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, постійного місця проживання на даний час немає, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, переховуватися від слідства та суду і від виконання процесуальних дій.

Слідчий подання підтримав, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, слідчого, враховуючи обставини, які характеризують обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, непрацюючий, на даний час немаючий постійного місця проживання, а також відсутність існування факторів, які б свідчили про те, що він, перебуваючи на волі, не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, суд прийшов до обґрунтованої впевненості про те, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства і суду, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Вінницькій УВП УДДПВП України у Вінницької області (№1).

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

"04" листопада 2009 року