Ухвала

від 27.03.2017 по справі 910/18771/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/18771/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" прозаміну стягувача у справі 910/18771/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" доПриватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" простягнення заборгованості Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику

Обставини справи:

27.07.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1162/15, відповідно до якого:

- позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" (код ЄДРПОУ 32119040, зареєстроване: Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, 1-А) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 10 березня 1998 р., зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість у сумі 548 504, 97 грн.;

- стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" (код ЄДРПОУ 32119040, зареєстроване: Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, 1-А) солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 1997 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість у сумі 548 504, 97 грн.;

- стягнуто в рівних частинах з Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" (код ЄДРПОУ 32119040, зареєстроване: Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, 1-А), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 10 березня 1998 р., зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 1997 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) третейський збір у сумі 5 885, 05 грн.;

- стягнуто в рівних частинах з Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" (код ЄДРПОУ 32119040, зареєстроване: Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, 1-А), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 10 березня 1998 р., зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 1997 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) витрати за публікацію оголошення про виклик до суду в сумі 420, 00 грн.

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - заявник) звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва, в якій просить:

- постановити ухвалу про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.07.2015 року по справі № 1162/15 відносно боржника-юридичної особи Приватного підприємства "Агрофірма "СПАРТАК-ДВА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.07.2015 року по справі № 1162/15 задоволено, а саме:

- видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.07.2015 року по справі № 1162/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два", ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Спартак-Два" (86080, Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак, вул. Леніна, 1-А; код ЄДРПОУ 32119040) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість у розмірі 548 504,97 грн.; третейський збір у розмірі 1 961, 68 грн.; витрати на публікацію оголошення про виклик до суду у сумі 140, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.

07.12.2016 року на виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

22.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у справі № 910/18771/16.

На обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" посилається на наступні фактичні дані.

25.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 11-VI відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1155129/2 від 20.03.2013 року укладеним між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПП "Агрофірма "Спартак-Два" перейшло до ТОВ "ФК "Позика".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до умов договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 11-VI від 25.11.2016 року новий кредитор (ТОВ "ФК "Позика") та первісний кредитор (ПАТ "Креді Агріколь Банк") дійшли згоди щодо наступних обставин.

У відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені договором.

Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно договору встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку 1 до договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" право вимоги, що виникло на підставі рішення третейського суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач за наказами Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. № 910/18771/16 - Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача - задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказами про примусове виконання рішення від 07.12.2016 року у справі № 910/18771/16 Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код ЄДРПОУ 14361575) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2; код ЄДРПОУ 39493634).

3. Стягувачем за наказами Господарського суду м. Києва № 910/18771/16 від 07.12.2016 р є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2; код ЄДРПОУ 39493634).

Суддя Ю.О. Підченко