Рішення

від 16.03.2017 по справі 910/23801/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017Справа №910/23801/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 простягнення 3 477 461 грн 02 коп. Представники: від позивача: Радзевіл А.В. - представник за довіреністю; від відповідача: Зарубін В.Б. - представник за довіреністю; від третьої особи-1:не з'явились; від третьої особи-2:не з'явились, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" про стягнення 3 477 461 грн 02 коп. заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, у тому числі: 875 000 грн 03 коп. поточна заборгованості по кредиту, 675 499 грн 97 коп. прострочена заборгованості по кредиту, 449 629 грн 69 коп. прострочена заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 16 945 грн 36 коп. поточна заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 15 505 грн 00 коп. прострочена заборгованість по комісії за користування кредитними коштами, 114 170 грн 19 коп. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 153 113 грн 67 коп. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 5 797 грн 11 коп. пеня за несвоєчасне погашення простроченої комісії, 390 600 грн 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2103), 390 600 грн 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2094) та 390 600 грн 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (договір застави № ДЗРМ-5485/1-980).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останньої виникла поточна заборгованості по кредиту в розмірі 875 000 грн 03 коп., прострочена заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн 97 коп., прострочена заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 449 629 грн 69 коп., поточна заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 16 945 грн 36 коп. та прострочена заборгованість по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн 00 коп., крім того у зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором позивачем нараховано 114 170 грн 19 коп. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 153 113 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 5 797 грн 11 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії, 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2103), 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2094) та 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (договір застави № ДЗРМ-5485/1-980).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23801/16 та справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

27.01.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.01.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення витребуваних судом документів.

30.01.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 27.02.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

24.02.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.03.2016, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

03.03.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.03.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву.

Представники третіх осіб у судове засідання 16.03.2017 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 16.03.2017 з'явились представники позивача та відповідача та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.03.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (кредитодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" (позичальник/боржник за договором) укладено кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, а також додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові договори до на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, а саме: № 1 від 29.05.2013 та № 2 від 25.05.2014.

Положеннями пунктів 1.1.1, 1.1.2, та 1.1.3 кредитного договору з урахуванням внесених змін та доповнень до договору сторони визначили, що ліміт кредитної лінії складає 2 000 000 грн 00 коп.; термін остаточного повернення кредиту становить 26.05.2017 включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або законодавством; процентну ставку за користування кредитом/траншем кредиту сторони встановили у розмірі 25 % річних та яка може бути змінена при видачі кожної з частин кредиту (траншу кредиту), в межах кредитної лінії, за рішенням уповноваженого органу кредитодавця щодо користування грошовими коштами, рішення про видачу яких в межах розміру ліміту кредитної лінії розглядається уповноваженим органом кредитодавця.

Відповідно до пункту 1.5.1 кредитного договору позичальник сплачує щорічно на користь кредитодавця комісію за зміну умов кредитування в розмірі 1% від суми залишку кредиту, за перший рік, яку сплачує при подовженні строку дії договору, протягом двох днів з дати укладання додаткового договору та за кожний наступний рік комісію за зміну умов кредитування в розмірі 1 % від суми залишку кредиту, станом на дату, що відповідає даті підписання кредитного договору. Сплата комісії здійснюється позичальником щорічно разовими платежами на рахунок № НОМЕР_1, відкритий в кредитодавця (МФО 319111).

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитодавець відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1/НОМЕР_2 (надалі за текстом - "позичковий рахунок"), на якому буде враховуватися кредит/транш кредиту, наданий за цим Договором, погашення кредиту/траншу кредиту, а також дострокове погашення кредиту/траншу кредиту, якщо таке буде. Такий позичковий рахунок є для позичальника обов'язковим для обліку руху сум, які позичальник повинен повернути кредитодавцю.

Відповідно до пункту 2.4. кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту/траншу кредиту у валюті кредиту/траншу кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок у строки (терміни), визначені графіком погашення, що наведений у додатку № 1 до цього договору.

Моментом (днем) надання кредиту/траншу кредиту вважається день перерахування грошових коштів на рахунки, визначені відповідно до умов 2.2 цього договору та підтверджується випискою з позичкового рахунку (пункт 2.5. кредитного договору).

У відповідності до пункту 2.6. кредитного договору моментом (днем) повернення кредиту/траншу кредиту/процентів/інших платежів відповідно до цього договору вважається день зарахування відповідних сум на позичковий та інші рахунки, зазначені в цьому договорі та підтверджується випискою з позичкового рахунку

Положеннями пункту 2.7 кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом/траншем кредиту нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку до моменту фактичного повернення кредиту/траншем кредиту (в тому числі і за період прострочення терміну (строку) остаточного погашення кредиту/траншу кредиту, зазначеного в пункті 1.1.2 цього договору). Проценти за користування кредитом/траншем кредиту нараховуються у валюті кредиту/траншу кредиту не рідше одного разу в місяць та/або в останній робочий день місяця за період з дати першого перерахування коштів з позичкового рахунку по день, що передує даті нарахування (по останній календарний день поточного місяця), та началі за період з дати попереднього нарахування (першого числа поточного місяця) по останній календарний день поточного місяця (но день, що передує даті нарахування), а також в день остаточного повернення кредиту/траншу кредиту.

Згідно з пунктом 2.8 кредитного договору проценти, нараховані за місяць відповідно до п.2.7 цього договору. Позичальник зобов'язаний сплачувати на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у кредитодавця щомісяця, не пізніше 10 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Якщо день сплати позичальником процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, сплата позичальником процентів здійснюється в наступний банківський день, що слідує за вихідним або святковим (неробочим) днем.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі та на умовах, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовим рахункам відповідача за період з 25.08.2013 по 10.01.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013 та норм чинного законодавства належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків та комісії за користування кредитом, у зв'язку з чим в останнього виникла поточна заборгованості по кредиту в розмірі 875 000 грн 03 коп., прострочена заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн 97 коп., прострочена заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 449 629 грн 69 коп. нарахованим за період з 01.01.2015 по 29.02.2016, поточна заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 16 945 грн 36 коп. нарахованих за 01.03.2016 про 16.03.2016, та прострочена заборгованість по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до пункту 2.10 кредитного договору кредитодавсць має право призупинити надання кредиту/траншу кредиту та/або вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі: наявності простроченої заборгованості за кредитом/траншем кредиту, нарахованими процентами та комісіями, штрафними санкціями, передбаченими цим договором; виявлення нецільового використання виданого кредиту/траншу Кредиту; погіршення фінансового стану позичальника, в тому числі внаслідок: виникнення або збільшення збитків за останній звітний період, перенесення кредиту/траншу кредиту до групи з більш високим рівнем ризику в порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Національного банку України; невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або невиконання/неналежного виконання умов договору заставі/поруки/іпотеки особою, яка надала забезпечення, припинення дії або визнання недійсними договорів застави/поруки/іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором; зниження ринкової вартості предмету забезпечення та попадання позичальником додаткового забезпечення (не проведення заміни) або якщо запропоноване забезпечення не влаштовує кредитодавця; прийняття судовими або будь-якими іншими державними органами рішень про стягнення заборгованості з майна позичальника або майнового поручителя позичальника, накладення арешту на майно, обмеження їх діяльності, анулювання або призупинення дії ліцензій, дозволів, застосування санкцій майнового або адміністративного характеру, тощо, що може будь-яким негативним чином вплинути на господарську діяльність позичальника або майнового поручителя позичальника та про що стало відомо кредитодавцю; якщо інформація і документи, що подані чи мають бути подані позичальником кредитодавцеві згідно з/чи у зв'язку з виконанням цього договору, надані позичальником несвоєчасно, у неповному обсязі чи якщо інформація та документи чи їх частіша виявилися недостовірними; у разі невиконання будь-якої з умов цього договору; у разі не укладення договору/-ів страхування та/або несплати страхового/-их платежу/-ів та/або не поновлення договору/-ів страхування на весь строк дії цього договору, у випадку якщо це передбачено умовами договору/-ів застави (іпотеки, закладу, тощо).

Крім того, згідно з пунктом 2.14 кредитного договору сторони погодили, що у разі настання обставин, визначених пунктами 3.2.3., 4.4., 5.2. договору, термін (строк) повернення кредиту/траншу кредиту вважається таким, що настав, і, відповідно до цього позичальник зобов'язаний повернути кредит/транш кредиту, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом/траншем кредиту, комісії, штрафні санкції у розмірах та на умовах, що визначені цим договором.

За умовами пункту 4.4 кредитного договору сторони погодилися, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених цим договором, вимагати погашення кредиту/траншу кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом/траншем кредиту, комісій та штрафних санкцій, інших платежів згідно з цим договором, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу за реквізитами у день, що вказані кредитодавцем у письмовій вимозі.

Всі повідомлення та листування за ним договором здійснюються та будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані поштовим відправленням (крім повідомлень, зазначених у пунктах 2.9.4 та 2.9.2 цього договору), кур'єром, телеграфом або вручені особисто за місцезнаходженням позичальника або фактичною адресою кредитодавця, зазначеними в статті 8 цього договору, або за іншими адресами, письмово погодженими сторонами. Датою отримання таких повідомлень буде: вважатися дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача або дата їх особистого вручення (пункт 7.8 договору).

Судом встановлено, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем у відповідності до положень пунктів 4.4 та 7.8 кредитного договору було направлено відповідачу письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків. Крім того, суд зазначає, що направлення на адресу відповідача позовної заяви не є доказом звернення до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів настання строк виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 1452/1229-1 від 15.07.2013, вимоги позивача про стягнення з відповідача поточної заборгованості по кредиту в розмірі 875 000 грн 03 коп. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з повернення кредиту та сплати відсотків та комісії за користування кредитними коштами, вимоги позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 грн 05 коп. нарахованим за період з 01.01.2015 по 16.03.2016, та заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими тат такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, позивачем нараховано позичальнику 153 113 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту за загальний період прострочення з 30.12.2014 по 16.03.2016, 114 170 грн 19 коп. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів за загальний період прострочення з 11.11.2014 по 16.03.2016, 5 797 грн 11 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії за загальний період прострочення з 28.05.2015 по 16.03.2016, 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2103), 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2094) та 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (договір застави № ДЗРМ-5485/1-980) за загальний період прострочення з 05.06.2014 по 16.03.2016.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пунктом 4.2. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту/ траншу кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в пункті 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем, але не більшої подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з пунктом 4.9. договору, керуючись частиною 1 статті 259 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що строк позовної давності, який застосовується до стягнення штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафу) за цим договором, складатиме 3 роки. Сторони дійшли згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються без обмеження шестимісячним строком встановленим частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України та підлягають стягненню у межах строку, встановленого першим абзацом даного пункту цього договору.

Відповідно до пункту 4.5. договору у разі порушення позичальником умов, зазначених в пункті 3.3.19 цього договору, позивальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,03% від суми визначеної пунктом 1.1. цього договору, за кожний день відсутності у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2103), 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2094) та 390 600 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (договір застави № ДЗРМ-5485/1-980), нарахованих за загальний період прострочення з 05.06.2014 по 16.03.2016, за відсутність у банку документів згідно пункту 3.3.19 договору не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на надано суду будь-яких належних та допустимих доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань, зазначених у пункті 3.3.19 кредитного договору.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошових зобов'язань за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами, вимоги позивача про стягнення з відповідача 153 113 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, нарахованої за загальний період прострочення з 30.12.2014 по 16.03.2016, 114 170 грн 19 коп. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, нарахованої за загальний період прострочення з 11.11.2014 по 16.03.2016, та 5 797 грн 11 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії, нарахованої за загальний період прострочення з 28.05.2015 по 16.03.2016, підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 82, ст. 82-1, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний світ" (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 46/1, літера А, ідентифікаційний код 36376703) на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-В, ідентифікаційний код 36964568) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 675 499 (шістсот сімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 (чотириста шістдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн 05 коп., заборгованість по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 153 113 (сто п'ятдесят три тисячі сто тринадцять) грн 67 коп., пеню за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 114 170 (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн 19 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 5 797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 459 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 91 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.03.2017

Суддя Н.Б. Плотницька