Рішення

від 21.03.2017 по справі 910/1461/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017Справа №910/1461/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В. До Товариства з обмеженою відповідальністю "Промайс Груп" Простягнення 13 653,00 грн Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаКовалик В.В. (представник за довіреністю) від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промайс Груп" про стягнення 13 653,00 грн як безпідставно отриманих відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1461/17 та призначено справу до розгляду на 28.02.2017

Ухвалою від 28.02.2017 розгляд справи відкладено судом на 21.03.2017.

В судове засідання 21.03.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував.

Оскільки відзив на позов до цього часу не подано, а відповідач повідомлявся про час і дату судового засідання у справі належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 позивачем перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 13 653,00 грн згідно з платіжними дорученнями № 112/авт від 25.12.2013 на суму 2 240,00 грн, № 110/авт від 25.12.2013 на суму 1 820,00 грн, № 111/авт від 25.12.2013 на суму 5 263,00 грн, № 109/авт від 25.12.2013 на суму 4 240,00 грн., вказавши у призначенні платежу цих доручень: оплата за транспортні послуги зг.рах… .

За твердженнями позивача, договір про надання транспортних послуг не укладався, послуги відповідачем позивачу не надавалися, у зв'язку з чим указані кошти отримані відповідачем без належної правової підстави.

Вимогою від 08.12.2016 № 8820 позивач просив відповідача повернути отримані кошти в розмірі 13 653,00 грн в семиденний термін, проте, ця вимога залишилася без реагування зі сторони відповідача.

Відповідач описані обставини не спростував, заперечень на позов не подав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) гроші віднесено до об'єктів цивільних прав.

Зокрема, частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши подані докази, судом встановлено, що відповідач набув кошти в розмірі 13 653,00 грн за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов'язання, а поза підставами, передбаченими будь-яким договором.

Зобов'язання стосовно повернення вказаних грошових коштів за правовою природою є таким, що виникло у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, тобто є окремим від зобов'язань, які виникають з договору.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Отже, за наведених позивачем обставин суд дійшов висновку про набуття відповідачем грошових коштів в оспорюваній сумі без достатніх правових підстав, що в силу ст. 1212 ЦК України зумовлює виникнення у відповідача обов'язку повернути ці кошти та відповідно задоволення позову в частині стягнення 13 563,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування фактів повідомлених позивачем не подав.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промайс Груп" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, корп. 26, офіс 13.1, ідентифікаційний код 37588158) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги. 41, ідентифікаційний код 19357489) 13 653 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. безпідставно отриманих коштів та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.03.2017

Суддя О.М. Ярмак