ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 2-а-4147/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Гладченко І.М.,

представника відповідача - Соболєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство №16540" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540", в якому просить стягнути з відповідача 18258,45 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної планової перевірки ПАТ "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540" складено акт від 21.06.2011 р. № 34, на підставі якого Державною інспекцією було прийнято рішення від 25.06.2011 № 19 про вилучення в дохід державного бюджету суми завищення - 6086,15 грн. та стягнення штрафу - 12172,30 грн., а всього на загальну суму 18258,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та зазначила, що актом від 21.06.2011 р. № 34, встановлено порушення вимог п.1 Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області, затверджених розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 14.07.2008 р. № 949, а саме в період з 06.05.2011 р. по 19.05.2011 р. товариством безпідставно завищений тариф на проїзд пасажирів в автобусах міжміського внутрішньообласного сполучення на 0,02 грн. за 1 км. (застосовано 0,18 грн. замість 0,16 грн.). Сума необґрунтовано отриманої виручки 6086,15 грн. Рішення інспекції відповідачем не виконано, суму економічної санкції не сплачено. Представник позивача просила позов задовольнити, стягнути з Комунального підприємства "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540" суму економічної санкції в розмірі 18258,45 грн.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та пояснив, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 22.04.2011 р. № 270 встановлені нові тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області в розмірах: 0,16 грн. - в автобусах приміського сполучення, 0,18 грн. - в автобусах міжміського сполучення. Дане розпорядження зареєстровано Головним управлінням юстиції у Херсонській області 29.04.2011 р., а офіційно опубліковано на сайті ОДА в розділі "Общество" 06.05.2011 р. і відповідно набрало чинності з цього дня. Вважає рішення позивача протиправним, оскільки товариством не порушувалися положення Тарифів, просить відмовити в задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2011 р. на підставі посвідчення від 07.06.2011 р. № 122, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області головними державними інспекторами Поторій Д.А. та Кудря О.В. на виконання наказу Держінспекції цін в Херсонській області від 07.06.2011 р. № 135, п. 2.1.3 Плану роботи на ІІ квартал 2011 р. проведена планова перевірка Приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540".

За результатами перевірки складено акт від 21.06.2011 р. № 34, яким встановлено, що на території Херсонської області запроваджено державне регулювання на перевезення пасажирів та багажу шляхом встановлення вартості 1 пас. км. Під час проведення перевірки діяли тарифи, затверджені головою облдержадміністрації від 14.07.2008 р. № 949 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області", в розмірі: для приміських перевезень - 0,14 грн., міжміських - 0,16 грн.

З 20.05.2011 р. - введені в дію тарифи, затверджені розпорядженням голови ОДА від 22.04.2011 р. № 270 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області", для приміських перевезень - 0,16 грн., міжміських - 0,18 грн.

В результаті введення в дію нових тарифів наказом по підприємству від 05.05.2011 р. № 65 відповідач порушив п.1 Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області, затверджених розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 14.07.2008 р. № 949 та отримав необґрунтовано одержану виручку у сумі 6086,15 грн.

На підставі акту Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області від 21.06.2011 р. № 34 винесено рішення від 25.06.2011 р. № 19, відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача у дохід державного бюджету суму завищення 6086,15 грн., стягнути штраф у сумі 12172,30 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Пунктом 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМ України від 13 грудня 2000 р. N 1819 визначено, що інспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів).

У разі виявлення порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань застосовує адміністративно-господарські санкції.

З наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що спір виник через неоднакове тлумачення сторонами законодавства України щодо набрання чинності регуляторним актом - розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області" від 22.04.2011 р. № 270, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.57 Конституції України нормативно-правові акти, які визначають права та обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня доведення до відома населення.

Згідно ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, а також їх посадовими особами, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації, визначених Кабінетом Міністрів України, не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації.

Пунктом 5 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2011 р. № 270 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області" передбачено, що зазначений регуляторний акт набуває чинності з дня його офіційного опублікування.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 2171-р від 01.12.2010 р., офіційним друкованим засобом у Херсонській області на 2011 рік визначено газету "Наддніпрянська правда".

З системного аналізу вказаних норм слідує, що розпорядження голови ОДА від 22.04.2011 р. № 270 набрало чинності лише після опублікування його у газеті "Наддніпрянська правда", тобто з 20.05.2011 р.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540" введенням в дію тарифів наказом по підприємству від 05.05.2011 р. № 65 порушило п.1 Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Херсонської області, затверджених розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 14.07.2008 р. № 949, внаслідок чого за період з 06.05.2011 р. по 19.05.2011 р. товариством отримано завищення вартості проїзду у сумі 6086,15 грн.

Положеннями ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Отже, суд вважає рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області від 25.06.2011 р. № 19 правомірним, а позовні вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540" 18258,45 грн. економічних санкцій обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19. 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство № 16540" (Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Дзержинського, 32, р/р 2600201202780 відділення № 8 ПАТ "Кредо банк", код 03119150) до державного бюджету (р/р 31115106700133, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, ОКПО 24103733) 18258 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 45 коп. економічних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 вересня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.4

Дата ухвалення рішення 15.09.2011
Оприлюднено 29.03.2017

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 4147/11/2170

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону