Ухвала

від 28.02.2017 по справі 757/64544/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64544/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю адвоката Нагорного А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, які ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 об'єднанні в одне провадження під реєстраційним номером 757/64544/16-к.

В обґрунтування поданих клопотань заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000313 від 30.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, накладено арешт на: земельну ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 2,7996 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3, площею 6,1186 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, площею 6,0039 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,2021 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,7679 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, а також на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка.

Стверджує, що в ухвалі слідчого судді від 01.11.2016 міститься лише посилання на положення КПК України, без зазначення правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту земельних ділянок, що обумовлює необхідність його скасування.

Окрім того, в судовому засіданні адвокат Нагорний А.А. подав доповнення до клопотань про скасування арешту майна, в яких з тих же підстав просив скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016.

Слідчий прокуратури м. Києва про місце, день і час судового розгляду був повідомлений, не з'явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотань за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката Нагорного А.А. в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000313 від 30.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 накладено арешт на належні ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 накладено арешт на належні ОСОБА_3 земельні ділянки: за кадастровим номером НОМЕР_8, площею 13,5755 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Колонщина; за кадастровим номером НОМЕР_9, площею 0,7855 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; за кадастровим номером НОМЕР_10, площею 0,8263 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; за кадастровим номером НОМЕР_11, площею 0,8237 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; за кадастровим номером НОМЕР_12, площею 0,8127 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; за кадастровим номером НОМЕР_13, площею 0,7538 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка; за кадастровим номером НОМЕР_14, площею 0,7528 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За своїм змістом клопотання ОСОБА_3 та доповнення до них адвоката Нагорного А.А. є апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

За змістом ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 слідує, що арешт на земельні ділянки накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні № 32015100110000313 від 30.10.2015.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.11.2016 та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявники та їх адвокат в обґрунтування клопотань, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з урахуванням доповнень адвоката Нагорного А.А. від 13.01.2017, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк