Ухвала

від 16.02.2017 по справі 757/9201/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9201/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обшук,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про обшук, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000712 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Міністерства економіки України, ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав та Державної служби інтелектуальної власності України, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби здійснюють перерахування грошових коштів, отриманих від управління авторськими та суміжними правами за надання дозволу на використання авторського твору на рахунки підконтрольних їм товариств з метою подальшого виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки.

Допитаний як потерпілий голова наглядової ради ВГО Гільдія кінорежисерів 24/1 України ОСОБА_5 повідомив, що основними завданнями гільдії кінорежисерів є створення умов для забезпечення правової реалізації і юридичного захисту немайнових та майнових авторських прав членів Гільдії.

Як голова наглядової ради ВГО Гільдія кінорежисерів 24/1 України ним встановлено, що Державна служба інтелектуальної власності (далі по тексту ДСІВ) та Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі по тексту ДО УААСП). безпідставно перераховують грошові кошти уповноваженим приватним організаціям: ПП «УКРАЇНСЬКА МУЗИКА», ТОВ «АДСАУНД», ПП «СВІТОВА МУЗИКА», «УЛМП», «ДАМВУ», ОП «УМА», ПО «УЛАСП», ТОВ «АВТОРСЬКЕ АГЕНСТВО« ЧЕСНА МУЗИКА», ТОВ «ЮНИВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ФАЛЬОСА ФЕМЕЛІ ФЕКТРОРІ», ПП «МАРШАЛ РЕКОРДС», ТОВ «Катапульт Контент», ТОВ «МСМ.ЮА», ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК», ТОВ «ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА», «УКРАЇНСЬКА МУЗИЧНА ВИДАВНИЧА ГРУПА», які укладають договори з користувачами на збирання коштів авторської винагороди без згоди авторів та безпідставно надають дозволи на використання авторських творів на ТВ, радіомовленні, торгівельних центрах, кінотеатрах, ресторанах, барах, інтернет провайдерів, що прямо суперечить чинному законодавству України і порушують права авторів.

Також, на не відомих підставах, представляються інтереси іноземних компаній та здійснюється збір авторської винагороди та перерахування неперсоніфіцированих значних сум роялті за кордон України.

Вказані факти стали основною причиною значних збитків інтересам України у сфері економіки через потрапляння України до «Звіту 301 торгового представництва конгресу США», який ввів економічні санкції, що підірвало міжнародний авторитет України та призвело до значних економічних збитків в Україні.

Крім того, вищевказані договору ДО «УААСП» укладає без згоди самих авторів творів.

Також, свідок зазначив, що ним як одним із авторів не отримано авторську винагороду у сумі понад 27 млн. гривень (розрахунки зроблені з кількості аудіовізуальних носіїв, ТВ, радіомовних станцій, рінгтони).

Допитана як свідок Голова міжнародної організації «Ми народ України», Голова Всеукраїнського громадянського руху «Міжнародний Комітет 301» ОСОБА_6 повідомила, про факти привласнення грошових коштів екс-головою Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діючи за попередньою змовою, групою осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , керівники та службові особи ДО «Українське Агентство авторських і суміжних прав» (код ЄДРПОУ 31025266) надалі, а саме - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також службові особи організацій колективного управління авторськими правами ОП «УМА» (код ЄДРПОУ 31815383), ОП «УЛМП» (код ЄДРПОУ 32309633), ПП «УЛАСП» (код ЄДРПОУ 37396233)», ПО «ОКУАСП» (код ЄДРПОУ 37396151).

Таким чином, вищевказані службові особи, всупереч ч. 2 ст. 48 Закону України «Про авторське право та суміжні права», виводять зазначені грошові кошти з рахунків вищезазначених організацій колективного управління в неконтрольований державою обіг, через підконтрольні ним приватні організації: а саме: ПП «Українська музика» (код ЄДРПОУ 31629008), ТОВ «Адсаунд» (код ЄДРПОУ 32922000), ТОВ «Українська дистриб`юція» (код ЄДРПОУ 32071250), ТОВ «Український звукозапис» (код ЄДРПОУ 33629038), ТОВ «Супертюнс» (код ЄДРПОУ 35134674), власником яких являється ОСОБА_9 , ТОВ «Будинок Автора» (код ЄДРПОУ37881561), власником якого являються ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ТОВ «Музичний рух» (код ЄДРПОУ 32854423), ТОВ «Мун Рекордс» (код ЄДРПОУ 36883133).

Всупереч ч. 1 ст. 49 Закону України «Про авторське право та суміжні права» ДО «УААСП» (код ЄДРПОУ 31025266), ОП «УМА» (код ЄДРПОУ 31815383), ОП «УЛМП» (код ЄДРПОУ 32309633), ПП «УЛАСП» (код ЄДРПОУ 37396233)», ПО «ОКУАСП» (код ЄДРПОУ 37396151) за весь час терміну дії договорів про управління авторськими правами, (реж. Є.Гофман, х/ф. «Україна», «Знахарь», «Вогнем і мечем», «Потоп»; реж. В. Дахно, м/ф. «Як козаки…»; Р. Гомоляка, х/ф. «За двома зайцями»; С.Вакарчук, (гурт «Океан Ельзи»); О. Обод, комп. «Холодная Весна», (ориг. назва «Хороводит») до х/ф. «Бой с тенью», К. Іванішин, комп. «Осень это я», «Ты уходи» гурту «Лавика» та багато інших) жодного разу авторам не повідомлялося про результати управління їх авторськими правами та не виплачувалась належна за законом винагорода за надання дозволу на використання авторських творів.

Привласненні грошові кошти службовими особами ДСІВ та ДО «УААСП», частково легалізовані шляхом відмивання та конвертації через фінансові структури, які належать ОСОБА_9 та ряду інших транзитних підприємств, зокрема ТОВ «Аквамарин-Інвест» (код ЄДРПОУ 38257020), ТОВ «Скай-Рос» (код ЄДРПОУ 38885808), ТОВ «Ремторгснаб»(код ЄДРПОУ 38360763), які переводили кошти авторської винагороди в неконтрольований державою тіньовий сектор економіки по ланцюгу постачання, використовуючи закордонні компанії та фіктивні підприємства, зареєстровані переважно у Дніпропетровській області та на окупованій території східного регіону України, у Куйбишевському та Київському районах м. Донецька, які фактично не здійснюють господарську діяльність, а зареєстровані на підставних осіб і виконують функцію отримання готівки для легалізації, а також фінансування терористичних груп, а саме ТОВ «Мегалін» (код ЄДРПОУ 37212874), ТОВ «Ломінвест» (код ЄДРПОУ 38210417), ТОВ «ТехносервісФінанц»(код ЄДРПОУ 33164885), ТОВ «Алекс Тор» (код ЄДРПОУ 38470726), які в свою чергу здійснюють протиправну діяльність в складі даної транзитно-конвертаційної групи, з безпосереднього відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку, у кримінальному провадженні в приміщенні Державної служби інтелектуальної власності України (код ЄДРПОУ 37552556), місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, право власності на яке зареєстровано за державою Україна в особі Антимонопольного комітету України, ВАТ «Нерухомість столиці», ВАТ «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з міліоративного та водогосподарського будівництва», ТОВ «Столичне архітектурне бюро Андрія Волошина», ЗАТ «Меблісам», з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації, обліково-звітної документації, складені як у паперовому, так і у електронному вигляді за період з 2010 по 2016 роки, журнали (книги) обліку укладених угод (договорів), інших документів та предметів, які можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності, комп`ютерна техніка, магнітні, електронні, лазерні, жорсткі диски, флешнакопичувачи та інші носії інформації, засоби зв`язку, печатки та аркуші з відтисками печаток фіктивних підприємств або інших підприємств, зіпсовані документи, чернетки, чорнові записи, блокноти, документи з вільними зразками почерку та підписів, готівкові грошові кошти, отримані злочинним шляхом або походження яких невідомо та інші речі, цінності, предмети і документи, що стосуються злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним заволодінням грошових коштів, отриманих в результаті управління авторськими та суміжними правами.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000712 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Ратушна проти України» (рішення суду від 02.12.2010, заява № 17318/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там, де планується проведення обшуку. Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку Суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені ( п. 75, п. 80).

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Між тим, у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності господарських правовідносин між заявниками та Державної служби інтелектуальної власності України, за місцем знаходження якої слідчий просить провести обшук, відсутні відомості, які б підтверджували причетність вказаного підприємства до обставин, які є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання слідчого про обшук з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обшук,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1