Ухвала

від 15.03.2017 по справі 757/14646/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14646/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К.А.

слідчого Фєдосова М. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Фєдосова М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Безкоровайним Б. В. про арешт майна у кримінальному провадженні №32015040650000041, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Фєдосова М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Безкоровайним Б. В. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Бел-Пак (код 31867211) на рахунках №2605900017828, №2600400017828, №2604800017828 в банківській установі АТ "УКРЕКСIМБАНК" (МФО 322313), із зазначенням залишку арештованих коштів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32015040650000041 від 23.07.2015, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Бел-Пак (код 31867211), в порушення норм Податкового Кодексу України, незаконно завищують суми податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення безтоварних операцій по здійсненню робіт (послуг), що на теперішній час, за результатами документального оформлення безтоварних операцій за період 2014-2015 роки з ТОВ ТМ Компані (код 38812902), ТОВ Грейт Корпорейшен (код 38919889), ТОВ Інтер Мульти Солюшн (код 39208042), ТОВ Аліненс (код 39436534), ТОВ Хай-Тек Технолоджі (код 37729981), ТОВ Тауер Білдінг (38706258), ТОВ Компанія Алегробуд (код 38260232), ТОВ Симер Ленд (код 39145606), ТОВ ТК Грандбуд (код 39237576), ТОВ Роял Пропертіс (код 38912616), ТОВ РБК Груп (код 38203389), ТОВ Лайк Трест (код 38389211), ТОВ Гамабудпроект (код 38651817), спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 2, 076 398 млн. гривень та податку на прибуток в сумі 2, 013 394 млн. гривень, загалом на суму 4 089 792 гривень.

Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ Бел-Пак (код 31867211) має рахунок №2605900017828, №2600400017828, №2604800017828 в банківській установі АТ "УКРЕКСIМБАНК" (МФО 322313), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві винесено постанову про визнання коштів ТОВ Бел-Пак (код 31867211) у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в АТ "УКРЕКСIМБАНК" (МФО 322313), речовим доказами.

З метою належного збереження речових доказів, слідство вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ Бел-Пак (код 31867211) №2605900017828, №2600400017828, №2604800017828, відкритих в АТ "УКРЕКСIМБАНК" (МФО 322313).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №32015040650000041 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ Бел-Пак (код 31867211) №2605900017828, №2600400017828, №2604800017828, відкритих в АТ "УКРЕКСIМБАНК" (МФО 322313), шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько