Ухвала
від 28.03.2017 по справі 816/93/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2017 р.Справа № 816/93/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі № 816/93/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кремінь Брок

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Кремінь Брок до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту Кременчуцька ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцька ОДПІ, засобами поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на факт отримання копії оскаржуваної постанови 14.02.2017 року на підтвердження чого надає копію супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду про направлення копії судового рішення з відміткою штампу вхідної кореспонденції та копію поштового конверту (а.с. 110-111).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано Кременчуцькою ОДПІ 14.02.2017 року (а.с. 110), а апеляційна скарга подана згідно відмітки на поштовому конверті - 24.02.2017 року (а.с. 112).

Таким чином, враховуючи дату отримання копії оскаржуваної постанови, приписи ч. 2 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі № 816/93/17 - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2017
Оприлюднено30.03.2017
Номер документу65515857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/93/17

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 03.02.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні