Ухвала

від 22.03.2017 по справі 201/3995/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3995/17

Провадження № 1-кс/201/2791/2017

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді - Демидової С.О.,

за участю секретаря - Пісчанської Т.М.

прокурора - Пахомової К.О.

адвоката - Пащенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Пащенко Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016040650004223, -

ВСТАНОВИВ

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Пащенко В.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016040650004223.

Адвокат Пащенко В.І. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила скасувати арешт з майна.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року по справі № 201/17171/16-к (провадження № 1кс/201/10079/2016) було задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Савченко Т.А., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Мельничук О.О., про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 12016040650004223 від 05 жовтня 2016 року арешт на майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 330,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка надала для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Савченко Т.А. від 15 березня 2017 року кримінальне провадження № 12016040650004223 від 05 жовтня 2016 року було закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Водночас, вирішуючи питання щодо скасування арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів скарги, у кримінальному провадженні № 12016040650004223 від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 мала статус потерпілої, а згідно долучених витягів з державного реєстру речовий прав на нерухоме майно, власником майна, про скасування арешту з якого вирішується питання, є ОСОБА_5, у зв'язку із чим, враховуючи вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону щодо кола суб'єктів, які мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_2 з огляду на її статус у кримінальному провадженні, а також відсутності у неї права власності на арештоване майно, не відноситься до осіб, які мають право звернутися із даним клопотанням, у зв'язку із чим, останнє не підлягає задоволенню з цих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Пащенко Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016040650004223 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О. Демидова