Ухвала

від 14.03.2017 по справі 127/4443/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/4443/17

Провадження №1-кс/127/1755/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Кириченка А.В., розглянувши скаргу директора ДП "Київська Русь" ТОВ "Агро Інвест Україна" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора ДП "Київська Русь", ТОВ "Агро Інвест Україна" ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до КПК України, а саме: залучити скаржника в статусі потерпілого та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК негайно вручити представнику потерпілого пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Скаржник просить суд зобов'язати слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612 залучити юридичну особу ДП Київська Русь до провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року в статусі потерпілого та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК негайно вручити представнику потерпілого пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Скаргу мотивовано наступним.

Транспортний засіб ГАЗ 330232-288, державний номер НОМЕР_1, інвентарний номер 10500049 на праві власності належить ДП Київська Русь і перебував і на даний час перебуває в оренді ТОВ Агро Інвест Україна , за оренду якого останні повинні сплачувати орендну плату в розмірі 2917,34 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 34 коп.)(з ПДВ) щомісячно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року свідоцтво про реєстрацію вищезгаданого транспортного засобу марки ГАЗ- 3302323-288 має явні ознаки підробки, тому вказаний автомобіль було затримано та вилучено співробітниками Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Оскільки вказаний автомобіль станом на сьогоднішній день знаходиться в органах поліції у зв'язку з підозрою про підробку його свідоцтва про реєстрацію, підприємство ТОВ Агро Інвест Україна виставило ДП Київська Русь претензію про невиконання умов договору в частині використання ними вказаного транспортного засобу в господарській діяльності, а тому орендну плату за період часу з 21.11.2016 року по 21.01.2017 року в двомісячному розмірі, а саме 5834,68 грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 68 коп.) (з ПДВ) підприємству скаржника виплачено не було, чим завдано ДП Київська Русь матеріальної (майнової) шкоди на вищевказану суму.

Згідно листа №997 від 22.11.2016 року Територіальний сервісний центр №3241 РСЦ МВС у Київській області повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2 від 07.02.2012, яке зі слів співробітників поліції Вінницької області має явні ознаки підробки видавалося працівниками Баришівського РЕВ.

Таким чином, посадові та службові особи Баришівського РЕВ видали підприємству ДП Київська Русь офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2 від 07.02.2012, що має ознаки підробки, чим в подальшому завдали матеріальної (майнової) шкоди підприємству ДП Київська Русь в розмірі 5834,68 грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 68 коп.) (з ПДВ), а отже є всі підстави для залучення юридичної особи ДП Київська Русь до кримінального провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року в статусі потерпілого.

У зв язку з викладеним, скаржником у межах кримінального провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року було подано заяву 03.02.2017 року про залучення юридичної особи ДП Київська Русь як потерпілого слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененку Н.В., при цьому скаржник зазначив, що вказаний автомобіль він придбав як добросовісний набувач.

На думку ДП Київська Русь відмова слідчого у визнанні скаржника потерпілим є неправомірною.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. В даному випадку скаржнику завдано майнової шкоди, оскільки за автомобіль він сплатив власні кошти, крім того ДП Київська Русь несе збитки за укладеним договором оренди за період часу з 21.11.2016 року по 21.01.2017 року розмір збитків становить 5834,68 грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 68 коп.)

Ні слідчий, ні прокурор не звернулись до суду про накладення арешту на вилучений у скаржника автомобіль у встановленний термін, а тому на підставі ч.5 ст. 171 КПК України слідчий та прокурор мали б повернути автомобіль власнику.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги на підставі викладених в ній обставин. Додатково суду пояснили, що придбали автомобіль ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2 у 2012 році з салону, документи видавалися відповідними працівниками Баришівського РЕВ, тому скаржник у кримінальному провадженні є потерпілим, зазнає постійних збитків, а тому вважають, що слідчий зробив невірний висновок, що скаржник не є потерпілим.

Прокурор Кириченко А.В. заперечив щодо даної скарги, вказав, що діяв у відповідності до КПК України, пояснив суду, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2 не співпадає з номером двигуна, що може підтвердити експертиза. Крім того, диспозиція статті 358 КК України є підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а тому спірні питання скаржнику слід вирішувати у цивільному порядку, відтак відсутні підстави для визнання його потерпілим. На питання головуючого прокурор Кириченко А.В. суду пояснив, що пояснення скаржника з приводу купівлі ним транспортного засобу не перевірялися. Просить відмовити скаржнику.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 1, 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №12016020100001612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що стосується підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2.

03.02.2017 скаржником було подано клопотання слідчому слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененку Н.В. про визнання ДП "Київська Русь" ТОВ "Агро Інвест Україна" потерпілим.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Фененко Н.В. в рамках кримінального провадження №12016020100001612 не було надано оцінки поясненням скаржника, який вказав, що автомобіль ГАЗ 330232-288 серії НОМЕР_2 було придбано в автосалоні, документи видавалися відповідними працівниками Баришівського РЕВ, а також обставину, що крім того ДП Київська Русь несе збитки за укладеним договором оренди за період часу з 21.11.2016 року по 21.01.2017 року розмір збитків становить 5834,68 грн. Слідчий не дослідив документи щодо купівлі даного транспортного засобу, не встановив суму завданої майнової шкоди скаржнику ДП "Київська Русь" ТОВ "Агро Інвест Україна".

На підставі викладеного суд критично ставиться до тверджень прокурора Кириченка А.В. про те, що відсутні підстави для визнання його потерпілим, оскільки слідчий не використав, передбачені статтею 40 КПК України можливості, тобто на думку суду, слідчим передчасно винесено постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим.

На підставі зазначеного, суд находить, що скаргу директора ДП "Київська Русь" ТОВ "Агро Інвест Україна" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612 слід задоволити зобов язати слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612 залучити юридичну особу ДП Київська Русь до провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року в статусі потерпілого та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК вручити представнику потерпілого пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ДП "Київська Русь", ТОВ "Агро Інвест Україна" ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати зобов язати слідчого ВР ВВП ГУ НП у Вінницькій області Фененка Н.В. у кримінальному провадженні №12016020100001612 залучити юридичну особу ДП Київська Русь до провадження №12016020100001612 від 21.11.2016 року в статусі потерпілого та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК вручити представнику потерпілого пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: