Рішення

від 23.03.2017 по справі 912/323/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокуСправа № 912/323/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/323/17

за позовом: Селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ"

до відповідача: Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 32-11-0.61-696/2-17 від 19.01.17.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ" (далі - СФГ "ПАВЕЛ", позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) в якому просить:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 15.10.2009 загальною площею 6,8006 га, в тому числі 6,8006 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 02.02.2010, вказаний договір було зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №041037000004, книга № 4, кадастровий номер 3521987500:02:000:9005;

- визнати укладеною між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" та Головним управлінням Держгеокадастру України у Кіровоградській області угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у редакції наступного змісту:

"Додаткова угода

про поновлення дії до договору оренди землі від "15" жовтня 2009 року земельна

ділянка площею 6,8006 га, кадастровий номер 3521987500:02:000:9005

(державна реєстрація від "2" лютого 2010 р. книга №4 за № 041037000004)

м. Кіровоград "02" лютого 2015 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ОСОБА_2, що діє згідно

---

, юридична адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ", в особі голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, юридична адреса: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, іменовано в подальшому "Орендар", з другої сторони,

відповідно до ст.ст. 17,19,21,33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "02" лютого 2010 р., книга № 4 за № 041037000004) на 7 (сім) років, тобто до 02 лютого 2022 року.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від "15" жовтня 2009 року земельної ділянки площею 6,8006 га, кадастровий номер 3521987500:02:000:9005 (державна реєстрація від "2" лютого 2010 р. книга №4 за № 041037000004) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін:

Головне управління Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ"

Держгеокадастру у Юридична адреса: 28500, Кіровоградська область,

Кіровоградській області Долинський район, с. Пишне

---

---

Ідентифікаційний код- 31217730

---

---

/В.В. ОСОБА_4 ОСОБА_3/"

- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов вмотивовано тим, що позивачем вчинено всі необхідні дії, визначені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору, проте відповідач належним чином не виконав ні умов договору, ні положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим додаткова угода про поновлення спірного договору оренди землі між сторонами укладена не була, а тому згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у відповідності до вимог якої позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди земельної ділянки, належним чином виконував та виконує зобов'язання по договору, відповідач у місячний строк після закінчення строку договору оренди земельної ділянки не направив на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні останнього, позивач стверджує, що він набув право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/323/17. Ухвалою від 22.02.2017 розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23.03.2017.

Відповідачем позовні вимоги згідно наданого до справи відзиву заперечено повністю з тих підстав, що позивачем не було вчинено всіх необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим підстави для визнання договору оренди землі поновленим відсутні, а саме: докази звернення позивача щодо поновлення договору з тих самих умов та з тих самих підстав відсутні; відповідач не надавав згоду на зміну істотних умов договору в частині зміни строку та орендної плати; позивач просить визнати укладеною додаткову угоду на 7 років при тому, що договір укладено строком на 5 років.

Позивач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду (а.с. 46, 57).

20.03.2017 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Долинську району державну адміністрацію Кіровоградської області та Пишненську сільську раду Долинського району Кіровоградської області (а.с. 58-61). Вказане клопотання мотивовано тим, що земельна ділянка за договором розташована на території Долинського району Кіровоградської області, тоді як по вказаній території виконавчим органом є Долинська районна державна адміністрація, а Пишненська сільська рада здійснює контроль за використанням відповідної земельної ділянки.

ОСОБА_5 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Господарський суд, виходячи з предмета позову, вказаних обставин не встановив, а тому не вбачає підстав для залучення третіми особами зазначених позивачем осіб, у зв'язку з чим відхиляє заявлене клопотання.

В судовому засіданні 23.03.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутнього представника відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечено у відповідності до наведених у відзиві обставин.

З огляду на належне повідомлення всіх учасників судового процесу про судове засідання, враховуючи, що явка представника позивача в засідання суду є процесуальним правом останнього, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників позивача.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2009 між Долинською РДА (Орендодавець) та СФГ "ПАВЕЛ" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження від 03.12.2008 № 1053-р надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пишненьської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, площею 6,80 га, в тому числі 6,80 га ріллі (а.с. 19-20).

ОСОБА_5 Договору земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір укладено терміном на 5 років. Передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Орендар має переважне право поновити Договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 72558, 00 грн проіндексована станом на 01.01.2009, коефіцієнт індексації 3,022.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить: 2176,74 грн в рік, яка справляється в грошовій формі.

Договір підписаний представниками сторін та зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2010, книга № 4 за №041037000004. Кадастровий номер земельної ділянки 3521987500:02:000:9005.

ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 26.12.2014, право оренди на земельну ділянку розміром 6,8006 га за кадастровим номером 3521987500:02:000:9005 зареєстровано за СФГ "ПАВЕЛ" (а.с. 24).

З матеріалів справи слідує, що СФГ "ПАВЕЛ" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням № 111 від 30.12.2014, в якому просило поновити Договір оренди на новий строк та внести зміни до п. 9 розділу "Орендна плата", визначивши орендну плату у розмірі 5,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 27). До вказаного листа-повідомлення додано, зокрема, проект додаткової угоди, підписаний орендарем. Вказаний лист разом з додатками надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 31.12.2016 та отримано останнім 15.01.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 28).

Як повідомляє позивач, відповідач в порядку, встановленому ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вказане звернення не розглянув і відповідь позивачеві не надав, у зв'язку з чим СФГ "ПАВЕЛ" направив до Міністерства аграрної політики та продовольства України запит та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру запити, в яких просив надати інформацію щодо пропуску строку надання відповіді на звернення № 111 від 30.12.2014 та надати відповідь з порушених питань (а.с. 29-35).

Листом від 26.05.2015 за № ДС-27-11-0.21-142/22-15 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надав СФГ "ПАВЕЛ" відповідь на запит від 22.04.2015, який надійшов через Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому повідомив про те, що лист-повідомлення позивача №111 від 30.12.2014 про поновлення договору оренди землі було розглянуто Головним правлінням Держземагентства у Кіровоградській області та за результатами розгляду надано відповідь листами від 03.03.2015, згідно з якими заперечено у поновленні Договору у зв'язку з недотриманням визначених законодавством строків (а.с. 36, 37).

Листом № 72 від 13.08.2015 позивач повторно звертався до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з запитом на публічну інформацію відповідно до якого повторно вимагав від адресатів серед іншого припинення незаконних дій щодо невиконання законодавчо встановлених механізмів поновлення договору оренди землі у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 38-39).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало вказаний лист 20.08.2015, однак залишило його без реагування.

07.04.2016 листом № 36 позивач знову звернувся до відповідача з вимогою укладення додаткової угоди про поновлення Договору, до якого додав проект додаткової угоди (а.с. 40. 41).

Як повідомляє позивач, відповідь на його звернення від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надійшла, додаткова угода укладена.

У зв'язку з викладеним та зазначаючи про те, що після закінчення строку дії Договору СФГ "ПАВЕЛ" продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою, посилаючись на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі", СФГ "ПАВЕЛ" звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору).

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись з позовом про захист свого порушеного права на поновлення Договору оренди земельної ділянки, СФГ "ПАВЕЛ" послалось на невизнання його права, що передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", внаслідок не підписання проекту додаткової угоди про поновлення такого Договору.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6).

Отже, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі: 1) на підставі ч.ч. 1 - 5; 2) та на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку поновлення дії договору оренди землі відбувається без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення вказаного договору. Однак закон вимагає обов'язкове укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди землі, розташована на території Кіровоградської області (Пишненська сільська рада Долинського району), належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач до закінчення строку дії Договору та в межах 30 календарних днів, які встановлено Договором, направив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення і проект додаткової угоди, де просив поновити Договір та змінити розмір орендної плати з 3% на 5%.

Відповідач в листі від 26.05.2015 за № ДС-27-11-0.21-142/22-15 до СФГ "ПАВЕЛ" повідомив, що розглянув листа-повідомлення позивача №111 від 30.12.2014 та за результатами розгляду надав відповідь листами від 03.03.2015, згідно з якими заперечено у поновленні Договору у зв'язку з недотриманням визначених законодавством строків.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлених обставин щодо розгляду, з чого господарський суд приходить до висновку про не підтвердження матеріалами справи розгляду лист-повідомлення СФГ "ПАВЕЛ" №111 від 30.12.2014.

ОСОБА_5 норм ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язано розглянути лист-повідомлення СФГ "ПАВЕЛ" №111 від 30.12.2014 в місячний строк. Проте вказана норма відповідачем не дотримана.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони повинні укласти угоду про поновлення договору оренди.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові від 25.05.2016 року у справі № 3-312гс16.

При цьому, за наведеною нормою відповідач при наявності заперечень в поновленні договору повинен повідомити позивача про заперечення в поновленні договору в місячний строк після закінчення строку дії договору. Тобто, договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, СФГ "ПАВЕЛ" після закінчення строку дії Договору продовжив користуватися земельною ділянкою та сплачувати за нею орендну плату. ОСОБА_5 довідки Долинського відділення Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 21.03.2017 № 320/1700 заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів, в тому числі з орендної плати за землю, у СФГ "ПАВЕЛ" відсутня.

Між тим, документально підтверджені відомості щодо направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечення в поновленні Договору у місячний строк після закінчення строку дії Договору в матеріалах справи відсутні.

Частинами ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складний фактичний склад).

З викладеного вбачається, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленими спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов'язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Позивач одночасно з вимогою про визнання поновленим Договору просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору. Разом з цим, по змісту додатковою угоди, що є предметом укладення згідно поданого позову, вносить зміни до Договору щодо строку поновлення, а саме просить поновити на 7 років, тоді як Договір укладено строком на 5 років.

Господарський суд враховує, що положення ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не забороняють стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору, у тому числі і в частині строку дії договору, розміру орендної плати тощо. За змістом ч. 4 ст. 33 наведеного Закону при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, недосягнення між сторонами згоди щодо істотних умов Договору зумовлюють припинення саме переважного права орендаря на укладення договору оренди землі.

Разом з цим, поновлення договору на підстави приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" можливо лише на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З підстав викладеного, враховуючи положення ч.ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", встановивши, що позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення Договору, до якого додавав проект додаткової угоди, та після закінчення строку, на який було укладено Договір оренди, продовжив користуватись земельною ділянкою, а відповідач протягом місяця з дня закінчення строку Договору не направив позивачеві письмові заперечення, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення позову, однак частково в частині визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору строком на 5 років, а не на 7 років, як просить позивач.

Також господарський суд вважає, що по тексту проекту додаткової угоди підлягають виключенню:

прізвище керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки відбулися зміни в керівному складі, крім того. згідно ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу;

текст: "за домовленістю сторін", так як додаткова угода укладається за рішенням суду;

текст "та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації", оскільки законодавчі вимоги до державної реєстрації додаткової угоди відсутні, а порядок набрання чинності договором, якого укладено за рішенням суду, визначено ч. 2 в ст. 187 Господарського кодексу України. Так, згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Щодо зміни нормативної грошової оцінки землі під час дії договору оренди, то вказане не позбавляє орендаря можливості реалізації ним законодавчо передбаченого права на поновлення договору оренди на тих самих умовах, адже законодавство про оренду землі не містить таких застережень, а сторони договору про оренду землі не позбавлені права привести істотні умови договору у відповідності до затвердженої нормативної грошової оцінки у новій редакції.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, повністю.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим на той самий строк і тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 15.10.2009 загальною площею 6,8006 га, в тому числі 6,8006 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" (28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31217730) та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, ідентифікаційний код 04055216), зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2010 за № 041037000004, книга № 4, кадастровий номер 3521987500:02:000:9005.

Визнати укладеною між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" (28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31217730) та Головним управлінням Держгеокадастру України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636)угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у редакції наступного змісту:

"Додаткова угода

про поновлення дії до договору оренди землі від "15" жовтня 2009 року земельна

ділянка площею 6,8006 га, кадастровий номер 3521987500:02:000:9005

(державна реєстрація від "2" лютого 2010 р. книга №4 за № 041037000004)

м. Кіровоград "02" лютого 2015 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі , що діє згідно

---

, юридична адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ", в особі голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, юридична адреса: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, іменовано в подальшому "Орендар", з другої сторони,

відповідно до ст.ст. 17,19,21,33 Закону України "Про оренду землі" сторони уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "02" лютого 2010 р., книга № 4 за № 041037000004) на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від "15" жовтня 2009 року земельної ділянки площею 6,80 га, кадастровий номер 3521987500:02:000:9004 (державна реєстрація від "2" лютого 2010 р. книга №4 за № 041037000004).

4. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін:

Головне управління Селянське фермерське господарство "ПАВЕЛ"

Держгеокадастру у Юридична адреса: 28500, Кіровоградська область,

Кіровоградській області Долинський район, с. Пишне

---

Ідентифікаційний код - 31217730

---

---

---

/ОСОБА_3/"

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського фермерського господарства "Павел" (28542, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, ідентифікаційний код 31217730) 3 200,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 28.03.2017.

Суддя В.В.Тимошевська