ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"28" березня 2017 р. Справа № 917/156/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1007ПХ/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. у справі № 917/156/17
за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33
до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Юр'ївська, 2
про стягнення заборгованості у сумі 35396,08 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Юр'ївська, 2, код ЄДРПОУ 03195263) на користь Публічного акціонерного товари «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (вул. Соборності, 33, м. Полтава, Полтавська область, 36000, рахунок №26003010194903 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість в розмірі 35 396,08 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення статей 94, 95 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії позивачу -ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком".
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Крім того, підставою для повернення апеляційної скарги відповідача є також не надання ним доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є також підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 917/156/17 прийнято 28.02.2017 р. та повний текст рішення підписано 03.03.2017 р.
Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 13.03.2017 р.
Апеляційну скаргу надіслано до господарського суду Полтавської області згідно конверту 20.03.2017 р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.
Зазначені обставини є також підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк. та конверт.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2017 |
Оприлюднено | 30.03.2017 |
Номер документу | 65537116 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Слободін М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні