Рішення

від 23.03.2017 по справі 150/136/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" березня 2017 р.

Справа №150/136/17

Провадження по справі №2/150/79/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до районного суду із вищевказаним позовом в інтересах держави в особі УПСЗН Чернівецької РДА , посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки, Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації у період з жовтня 2014 року по грудень 2016 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено кошти в сумі 8613 грн. 50 коп. тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Зазначені кошти просить стягнути із відповідача ОСОБА_1

Позивач - прокурор Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримує і просить їх задоволити. Зазначив, що ОСОБА_1 має можливість сплатити кошти, виплачені Управлінням ПСЗН Чернівецької РДА як допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, оскільки, йому належить земельна ділянка, яку він передав у оренду ТОВ Комінтерн - ВВ , за що з 2015 року отримує відповідну плату.

Особа, в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не з'явилася, Управлінням ПСЗН Чернівецької РДА через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги, заявлені заступником керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Пояснив, що не мав можливості сплачувати аліменти для утримання неповнолітньньої доньки, у зв'язку із тим, що тривалий час лікувався в тубдиспансері м. Вінниці, на що витрачалися значні кошти. Не заперечує, що у власності має земельну частку (пай), успадковану після смерті батька, яку передав в орендне користування ТОВ Комінтрен - ВВ , за що з 2015 року отримує орендну плату.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

26 травня 2014 року по цивільній справі №150/29/14-ц (провадження по справі №2/150/36/14) Чернівецьким районним судом Вінницької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вище зазначене рішення набрало законної сили 06.06.2014 року (а.с. 4) та видано виконавчий лист (а.с. 5).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 31.10.2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с. 8-10).

За результатами розгляду даної заяви та згідно рішення Управління від 31.10.2014 року (а.с. 7) та подальших аналогічних рішень від 20.04.2015 року (а.с. 12), від 17.09.2015 року (а.с. 17), від 18.03.2016 року (а.с. 22), від 11.08.2016 року у період з жовтня 2014 року по грудень 2016 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено кошти в сумі 8613 грн. 50 коп., що підтверджується довідками за №129, №128, №127, виданими 21.02.2017 року Управлінням ПСЗН Чернівецької РДА про отримання ОСОБА_2 допомоги (а.с. 32. 33, 34).

Ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується довідками відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції вінницької області від 17.10.2014 року, №2764/2-27 (а.с. 11), від 09.04.2015 року, №818/2-27 (а.с. 16), від 16.09.2015 року, №2445/2-27 (а.с. 21), від 03.03.2016 року, №793/2-27 (а.с. 26), від 04.08.2016 року, №2673/2-27 (а.с. 31), відповідно до яких ОСОБА_2 не отримано аліменти згідно з виконавчим листом №150/29/14-ц, виданого 27.06.2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Дані правовідносини регулюються на підставі ч.10 ст. 181 СК України, відповідно до якої суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Частиною 8 статті 181 СК України встановлено, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру , представництво прокурором інтересів держави у суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

На виконання зазначених вимог законодавства Могилів-Подільською місцевою прокуратурою пред'явлено позов в інтересах держави в особі Управління ПСЗН Чернівецької РДА, оскільки, особою, в інтересах якої заявлено позов, не вживались заходи щодо стягнення у судовому порядку із ОСОБА_1 до державного бюджету суми сплаченої тимчасової допомоги. Як наслідок, протягом трьох років існування вказаних обставин виплачені кошти до державного бюджету не повернуто. Крім того, в штатному розписі Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької РДА відсутній юрист, у зв'язку із чим вказане управління не має можливості захистити інтереси держави самостійно.

Несплата відповідачем суми наданої дитині тимчасової державної допомоги, в умовах гострого дефіциту бюджетних коштів негативно впливає на поповнення бюджету. Вищевказане суттєво порушує інтереси держави, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду із позовом в інтересах держави в особі УПСЗН Чернівецької РДА .

Я свідчить довідка, видана виконкомом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 07.02.2017 року, №63 ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5

успадкував земельну частку (пай) площею 1,9605 га, кадастровий номер 05224982300:04:001:0027, розташовану на території Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та перебуває в оренді ТОВ Комінтрен - ВВ (а.с. 36).

Інформацію про право власності відповідача на вище вказану земельну ділянку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про що свідчить інформаційна довідка №79420702 від 02.02.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 37).

Згідно довідок ТОВ Комінтерн - ВВ від 20.02.2017 року ОСОБА_1 надає належну йому земельну ділянку площею 1,9605 га в оренду зазначеному товариству, за що отримує орендну плату, яка за 2015 рік складає 1831 грн. 15 коп., за 2016 рік - 2080 грн. 95 коп., за 2017 рік - 2080 грн. 95 коп., виплачена в повному обсязі на загальну суму 5993 грн. 05 коп. (а.с. 39, 40).

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 має можливість виплатити Управлінню ПСЗН Чернівецької РДА допомогу, яку було виплачено неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає обґрунтованими обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення із ОСОБА_6 допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, виплачених Управлінням ПСЗН Чернівецької РДА ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, суд в силу статті 212 ЦПК України приходить до висновку про задоволення позовних вимог заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області .

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, не менше 640 гривень, та не більше 8000 гривень).

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, №3674-VI органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, в тому числі прокурор, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.ю

З огляду на вище наведене судовий збір за подання позовної заяви у даній справі не сплачено.

Вище викладене дає суду законні підстави у відповідності до ст.88 ЦПК України для стягнення із відповідача на користь держави судового збору, від сплати якого при зверненні до суду Могилів - Подільську місцеву прокуратуру Вінницької області, як позивача, звільнено.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Управління соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок 35415016008273 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 24896018) 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 50 копійок виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.