Ухвала

від 02.03.2017 по справі 668/1678/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/1678/15-ц

н/п 2/766/1265/16

УХВАЛА

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсон6уд на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4985,27 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку v розмірі 16700 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 06.02.2015 року по день постановлення рішення; моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити час виконання рукописного тексту на касовому ордері, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд поставити питання:

-Коли був виконаний увесь рукописний текст в т.ч. підпис в рядку Одержав , а також підпис в рядку Касир у видатковому ордері від 16.09.2013 року № 22?

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Коли був виконаний увесь рукописний текст в т.ч. підпис в рядку Одержав , а також підпис в рядку Касир у видатковому ордері від 16.09.2013 року № 22?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко