Ухвала

від 17.02.2017 по справі 203/560/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/560/17

Провадження № 2/0203/573/2017

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональне управління розвитку бізнесу , третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання вимоги незаконною,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 14 лютого 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Міжрегіональне управління розвитку бізнесу , третя особа - ПП ОСОБА_2, про визнання письмової вимоги ТОВ Міжрегіональне управління розвитку бізнесу б/н від 17 січня 2017 року щодо звільнення приміщення №308 в будинку №5 по вул. Вокзальна в м. Дніпрі незаконною.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач не виклав в чому полягає спір про право цивільне та в чому полягає його, як фізичної особи, юридична заінтересованість (порушене або оспорюване суб?єктивне право чи охоронюваний законом інтерес), з огляду на те, що претензія (письмова вимога ТОВ Міжрегіональне управління розвитку бізнесу ) від 17.01.2017 адресована йому як службовій особі Професійної спілки правозахисту суспільно корисної праці Громадянський захист Гроза , а не фізичній особі громадянину ОСОБА_1, а також з огляду на те, що договір оренди, на який йде посилання у позовній заяві, укладений між ПП ОСОБА_2 (орендодавець) та громадською організацією Цивільний захист . Також позивач не посилається в позовній заяві на докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, зазначаючи ім?я (найменування) відповідача як ТОВ Міжрегіональне Управління Розвитку Бізнесу , а третьої особи - ПП ОСОБА_2 позивач, викладаючи обставини позову звертається і зазначає відповідачем іншу особу - ПП ОСОБА_2, а суть вимог до ТОВ Міжрегіональне управління розвитку бізнесу взагалі не викладає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональне управління розвитку бізнесу , третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання вимоги незаконною залишити без руху , повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко