Ухвала

від 23.03.2017 по справі 205/1543/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/1543/17

Провадження № 1-кс/205/212/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016040690002074 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ БІНАРІС із можливістю вилучення оригіналів всіх документів, що стосуються підприємства для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, а також розкриття злочинної схеми зв'язків та ролі відповідних осіб в організації злочинної діяльності.

Слідчий зазначив, що вказані документи знаходяться у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Із клопотання вбачається, що 10 травня 2016 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ вул. К. Карого, 10, в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка без згоди заявника призначила останнього на посаду директора ТОВ БИНАРИС , розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Леніногірська, 125.

11 травня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040690002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_3, в ході якого з'ясовано, що 10.05.2016 року йому стало відомо про те, що невідомі особи без відома останнього призначили його директором підприємства ТОВ БІНАРІС (ЄДРПОУ 37007331) та зареєстрували вищевказане підприємство за адресою: м. Дніпро, вул. Леніногірська, 125. ніякого відношення до ТОВ БІНАРІС він не має, жодних документів та довіреностей потерпілий не підписував.

Також, допитаний слідчим свідок ОСОБА_4 пояснив, що його також включили до складу засновників ТОВ БІНАРІС , але ніякого відношення до даного підприємства від не має, жодних документів та довіреностей потерпілий не підписував.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з виходячи із наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

Виходячи із змісту клопотання і його матеріалів слідує, що на теперішній час слідчим не було проведено допиту інших осіб, які мають відношення до обставин зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, окрім громадянина ОСОБА_4 При цьому можливості перевірити інформацію, викладену у протоколі допиту заявника, у слідчого судді немає, оскільки приєднані слідчим до клопотання документи не містять відомостей, які б підтверджували б або спростовували обставини, зазначені у самому клопотанні.

На думку слідчого судді, на теперішній час в рамках досудового розслідування необхідно отримати більш ширшу доказову базу щодо викладених обставин як у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, так і у клопотанні слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя наголошує на тому, що звернення слідчого з клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційних документів ТОВ Бінаріс із можливістю їх вилучення у відділі реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, є поспішним та необґрунтованим, при цьому слідчий не використав усі процесуальні можливості досудового розслідування щодо отримання об'єктивних та належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,162-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016040690002074 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Шавула