Ухвала

від 17.03.2017 по справі 405/842/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/842/17

1-кс/405/286/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю слідчого Гайдашук В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРРЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №42013120100000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120100000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

30 серпня 2011 року засновники ОК Газ та тепло по будівництву газопроводів (ЄДРПОУ 37410378) створили кооператив з метою будівництва газопроводу дос. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 955 972 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ НАК Нафтогаз України . Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 01 серпня 2012 року між ОК Газ та тепло по будівництву газопроводів та ПАТ НАК Нафтогаз України укладено договір № 1/ГТ-12, про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до с. Цвітне.

Встановлено, що ОК Добробут в оселі газопровод фактично не збудований, в експлуатацію не введений, лише частково підготовлено траншею для прокладання труби та підготовлено близько 2 км (з 8 км проектної протяжності газопроводу) труби для закладання в траншею. Жодних претензійних вимог з боку керівництва ОК Добробут в оселі до субпідрядних організацій, які залучалися до виконання робіт з будівництва підвідного газопроводу, не здійснюється. Керівництво ОК Добробут в оселі на зв'язок не виходить, за місцем реєстрації кооперативу відсутнє та не з'являється до місця проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу.

Так, відповідно до банківської виписки ПАТ Банк ринкової технології (перейменувалося на даний час ПАТ "Смартбанк"), ОК Добробут в оселі 05.11.12 згідно платіжного доручення №10, на рахунок ТОВ Будівельна фірма Укрбуд перераховано 49000 грн., на придбання газового обладнання.

07.11.12 року вказана сума платіжним дорученням №98 із зазначенням призначення платежу оплата за с/г продукцію у загальній сумі 638000,25 грн. перерахована на рахунок ТОВ ТД Агрофірма Станиця .

08.11.12 року з рахунку ТОВ ТД Агрофірма Станиця в ПАТ Смарбанк , двома грошовими чеками: № 7704993, № 7704992, зняті грошові кошти у сумах 7000000 та 720 000 грн. із зазначенням в них призначенням платежу - видача коштів на закупівлю с/г продукції .

Дані обставини, дають підстави вважати, що отримані ТОВ Агрофірма Станиця від ТОВ БФ Укрбуд 790000 грн., в загальній сумі 638025 грн., були зняті з рахунку ТОВ Агрофірма Станиця одним із зазначених чеків.

Таким чином, у ПАТ "Смартбанк", (колишній ПАТ Банк ринкової технології ), зберігається платіжне доручення № 98 на перерахування ТОВ БФ Укрбуд з рахунку № 26005250000037 на розрахунковий рахунок № 26006110300973, що належить ТОВ ТД Агрофірма Станиця в тому ж банку, державних коштів у сумі 638025 грн., яке містить банківську таємницю, за допомогою якого можливо відслідкувати спосіб, у який вони були розтрачені та осіб, які вчинили вказаний злочин.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПАТ "Смартбанк" у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120100000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ "Смартбанк" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРРЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №42013120100000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_1; старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3; старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 Юрійов тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до: рахунку №26005250000037 в Публічному акціонерному товаристві Смартбанк (ЄДРПОУ: 37176171, МФО 380786, адреса: м. Київ вул. Лук'янівська, буд. 1 літера А , поштовий індекс: 04107 ), відкритий ТОВ БФ Укрбуд (ідентифікаційний код юридичної особи 37351900) та вилучення належним чином завірену копію платіжного доручення № 98, на перерахування ТОВ БФ Укрбуд на розрахунковий рахунок № 2606110300973 в цьому ж банку, що належить ТОВ ТД Агрофірма Станиця , державних грошових коштів у сумі 638025 грн.

Строк дії ухвали до 17.04.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко