Ухвала

від 22.03.2017 по справі 695/3884/16-ц

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3884/16-ц

номер провадження 2/695/399/17

УХВАЛА

22 березня 2017 рокум. Золотоноша

оЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

До провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Таратіна В.О. було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача по справі ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву де зазначив, що проти об"єднання позовів не заперечує, на задоволенні первісного позову наполягає, зустрічний позов - визнає, крім того просив суд проводити розгляд справи в його відсутність,

Представник відповідачів ОСОБА_7 підтримав зустрічну позовну заяву, визнав позовні вимоги за первісним позовом, крім того просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради у судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним не заперечують.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов представника ОСОБА_7 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом так як позови взаємопов'язані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 82, 121, 123, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/472/17 провадження 2/695/613/17 ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом присвоївши об'єднаним справам реєстраційний номер 695/3884/16 провадження 2/695/399/17.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати первісному позивачу.

Суддя ОСОБА_10