Ухвала

від 29.03.2017 по справі 756/4127/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.03.2017 Справа № 756/4127/17

№ 756/4127/17

№ 1-кс/756/564/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Чепис О.В.,слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевич Р.В., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060000445 від 15 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що у 2007-2008 роках, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, зловживаючи довірою останнього яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував ОСОБА_5 вкласти власні кошти у, з їх слів прибутковий бізнес організований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вирощування та скуповування, сортування і реалізації на експорт волоських горіхів. Прибутковість цього бізнесу підтверджувалась останніми наявністю в них власного жилого та нежилого нерухомого майна розташованого у м. Києві, наявністю земельних ділянок, у м. Києві, у Київській та Херсонській областях, а також автотранспорту престижних марок.

ОСОБА_5, будучи впевнений в успішності спільного з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 горіхового бізнесу погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі яка дорівнювала 243 600 доларів США. ОСОБА_3, неодноразово переписував розписки обіцяючи повернути ОСОБА_5 грошових коштів, але цього не сталося. З годом ОСОБА_3 змінив номер телефону і фактичне місце проживання.

Аналогічним способом, шляхом обману, у період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами у сумі 857 000 доларів США, які належать ОСОБА_6 під приводом участі останнього у горіховому бізнесі .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в будинку у його знайомої ОСОБА_7 у 2005 році. У 2006 році ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умовили його позичити кошти у горіховий бізнес . Спочатку у період 2006-2007 років, ОСОБА_4 брала невеликі суми грошей та повертала їх. В подальшому, ОСОБА_8 передав частинами ОСОБА_3 грошові кошти у сумі, яка дорівнювала 243 600 доларів США. Після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3, останній три рази переписував розписки на отримані від нього гроші в сумі 243 600 доларів США. Згодом ОСОБА_3 змінив номер телефону та фактичне місце проживання. З невідомих ОСОБА_5 причин, кошти передані ним ОСОБА_3 не повернуті, прибуток від нібито прибуткового горіхового бізнесу він не отримав, а дізнався про шахрайські дії останніх у 2013 році. При цьому, ОСОБА_4 зараз заявляє про відсутність у неї зобов'язань перед ОСОБА_5 і заперечує отримання коштів від останнього.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2006-2011 років у фігурантів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та їх оточення: у його сина ОСОБА_9, у його колишньої жінки ОСОБА_10, у його зятя ОСОБА_11, у її чоловіка ОСОБА_12, була велика кількість кредитних зобов'язань у різних установах банків.

Так, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 79095919 від 29.01.2017 щодо ОСОБА_3 ІПН (РНОКПП) НОМЕР_1 на 7 арк. в 1 прим. (далі - ДОВІДКА), встановлено, що останній має якісь зобов'язання перед: ПАТ КБ "Надра", Код: 20025456, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, та має ряд іпотечних договорів, у зв'язку з чим було накладено заборону на відчуження одразу 4 (чотирьох) земельних ділянок, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (РНОКПП) НОМЕР_1:

1)земельна ділянка, площею 0,1500 га у межах згідно з планом. Цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку. АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3;

2)земельна ділянка, площею 0,1500 га у межах згідно з планом. Цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку. АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_4;

3)земельна ділянка, площа 0,1703 га, адреса: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_5;

4)земельна ділянка, АДРЕСА_3,площа 0,1500га, кадастровий номер: НОМЕР_6.

Крім того відповідно до ДОВІДКИ: Основне зобов'язання №1 ОСОБА_3 складає: 1 200 000,00 грн., розмір основного зобов'язання №2 ОСОБА_3: 206 066,78 доларів США., а іпотечні договори укладені саме в 2008 році.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 79096313 від 29.01.2017 щодо ОСОБА_10 ІПН (РНОКПП) НОМЕР_2 на 4 арк. в 1 прим., встановлено ОСОБА_10, має 2 земельні ділянки:

1) кадастровий номер: НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4

2) земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_5, АДРЕСА_2, на які постановами відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, в інтересах: ПАТ КБ "Надра", код ЄДРПОУ: 20025456, адреса: Україна, 04053, м.Київ, вулиця Артема , будинок 15, встановлено заборону на відчудження через невиконаня ОСОБА_3, своїх зобов'язань перед ПАТ КБ НАДРА . У зв'язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3, міг гасити свої зобов'язання та зобов'язання членів своєї родини перед ПАТ КБ "Надра" (20025456), грішми здобутими злочинним шляхом від потерпілих у кримінальному провадженні №12013110060000445 від 15.01.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ КБ Надра , а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 січня 2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ КБ Надра .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві Буткевичу Руслану Валерійовичу та іншим членам слідчо-оперативної групи, до всіх оригіналів документів, які перебувають в ПАТ КБ "Надра", код ЄДРПОУ: 20025456, за адресою: місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, а саме: юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи),із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів, а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов'язання по відповідному кредиту;

- юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з метою проведення почеркознавчої експертизи),із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов'язання по відповідному кредиту.

Посадовим особам ПАТ КБ Надра тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера