Рішення

від 23.03.2017 по справі 243/10901/16-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/10901/16-ц

2-о/243/49/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - довідки № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р., виданої Управлінням державної служби Головдержслужби України в Донецькій області.

У заяві зазначено, що з 21.11.2014 р. ОСОБА_3 перебувала на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, а з 17.03.2016 р. перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному УПФУ як внутрішньо переміщена особа. У відповідності до положень Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. їй призначена пенсія як державному службовцю у розмірі 90 % від заробітної плати. На час оформлення пенсії довідка про складові заробітної плати не містила відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати. 06 вересня 2016 року вона звернулася до Слов'янського об'єднаного УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та надала довідку Управління державної служби Головдержслужби України в Донецькій області від 03.07.2014 року № 137т-07/2014 про складові заробітної плати. Однак, в зазначеній довідці міститься описка в написанні її прізвище, а саме зазначено, що довідка видана на ім'я Мельнікової , в той час як правильно Мельникової . Посилаючись на неможливість виправити зазначену помилку в позасудовому порядку, враховуючи перебування Управління державної служби Головдержслужби України в Донецькій області на тимчасово окупованій території, зазначаючи, що встановлення цього факту потрібно для здійснення перерахунку пенсії, просила встановити факт, що довідка № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р., видана Управлінням державної служби Головдержслужби України в Донецькій області ОСОБА_4, належить ОСОБА_3

Заявниця ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника у судовом засіданні просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного УПФУ в Донецькій області у судовому засіданні просив розглянути заяву ОСОБА_3 на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ВВ 103292, виданого 03 листопада 1997 року Ворошилівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 народилася 08 вересня 1952 року у м.Макіївка Донецької області. На аркуші 2 міститься написання прізвища, ім'я та по батькові російською мовою (далі мовою оригіналу) Мельникова Валентина Анатольевна /а.с.4/.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 698, виданої ДПА у Ворошилівському районі м.Донецька 26 січня 1998 року, ОСОБА_3 отримала ідентифікаційний номер 1924400362 /а.с.4зв./.

Згідно з довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції № НОМЕР_1 від 30.01.2015 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б , кв.78, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5/.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р., про надбавки, премії та інші виплати за період 01.09.2005 р. до 31.08.2007 р., прізвище працівника зазначено як Мельнікова /а.с.15/.

Згідно з довідкою № 02-37/37 від 05.09.2007 р., виданної на ім'я ОСОБА_3 Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Донецькій області, за період роботи з 01.09.2005 р. по 31.08.2007 р. було фактично виплачено надбавку за інтенсивність праці у сумі 1269,55 грн. /а.с.14/.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3, наданих Слов'янським об'єднаним УПФУ в Донецькій області, вбачається, що страхувальником ОСОБА_3 з 01.07.2005 р. до 31.12.2007 р. було Управління державної служби Головного управління державної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 33524263) /а.с.13/. Зазначені відомості у частині перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Донецькій області підтверджуються копією трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_3 (з 22.06.2005 р. до 10.11.2009 р.) /а.с.6-12/.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі прізвища позивачки у довідці № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р. та у паспорті громадянина України, виданого на її ім'я.

Як зазначає заявниця у своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначена розбіжність у записі її прізвища перешкоджає їй реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Окрім того, заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити допущену помилку, оскільки на теперішній час Управління державної служби Головдержслужби України в Донецькій області знаходиться у м.Донецьку, що є окупованою територією.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у записі прізвища заявниці у правовстановлюючих документах та у записі її прізвища в паспорті громадянина України, та, приймаючи до уваги, що, заявниця має право на перерахунок пенсії, а виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказану довідку у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р., виданої Управлінням державної служби Головдержслужби України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Кузнецов