Рішення

від 20.03.2017 по справі 460/101/15-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/101/15-ц

Провадження №2/460/159/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Нива , Прилбичівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про стягнення майнового паю в грошовому еквіваленті, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПОП Нива на його користь, майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що він був членом Колективного сільськогосподарського підприємства KCП Росія , яке було реорганізовано в ПОП Нива . Внаслідок реорганізації ним було набуто право на майновий пай. 14 березня 2003 року, він отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай, як член колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ЛВ № 311718. У даному Свідоцтві зазначено, що ОСОБА_1 частка визначена у розмірі 2 270,00 гривень або 0,20 відсотків. Він, після припинення своєї трудової діяльності в даному підприємстві, виявив бажання отримати в натурі належну йому частку та неодноразово разом зі своєю дружиною скеровували звернення до Відповідачів, з вимогою про передачу майнової частки належним майном, або ж грошовими коштами, але всі звернення, були залишені без уваги. Вважає, що Відповідачі за користування його майновим паєм орендної плати не сплачують, та в натурі майновий пай не виділяють, у грошовому еквіваленті аналогічно, чим і порушують його права.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні викладеному в позові, позовні вимоги та заяву про уточнення позовних вимог, підтримав повністю. Просить позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити.

Представник відповідача ПОП Нива ОСОБА_4, в судовому засіданні уточнюючі позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд стягнути з ПОП Нива на користь ОСОБА_1 майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 гривень.

Представник відповідача, Прилбичівської сільської ради ОСОБА_5, в судовому засіданні уточнюючі позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд стягнути з ПОП Нива на користь ОСОБА_1 майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 гривень.

Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд стягнути з ПОП Нива на користь ОСОБА_1 майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 гривень.

Представник третьої особи, Реєстраційної служби Яворівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

-2-

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що Позивач був членом Колективного сільськогосподарського підприємства KCП Росія , яке було реорганізовано в ПП Нива . Внаслідок реорганізації, Позивачем було набуто право на майновий пай.

14 березня 2003 року, Позивач отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай, як член колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ЛВ №311718. У даному Свідоцтві зазначено, що ОСОБА_1 частка визначена у розмірі 2 270,00 гривень або 0,20 відсотків.

Статтею 108 ЦК України передбачено, що - Перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, до ПОП Нива перейшов обов'язок про виділення Позивачу, як колишньому члену КСП Росія його майнового паю.

Після припинення Позивачем трудової діяльності в сільськогосподарському підприємстві, останній звернулися до ПОП Нива з пропозицією виділити належну йому частку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 p. N 2114-ХІІ майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. На підставі ст. 9 зазначеного Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Позивач, як колишній член КСП Росія , яке було реорганізоване в ПОП Нива має право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Даний спір в позасудовому порядку врегульований не був, а тому для захисту майнових прав та інтересів Позивача, позовні вимоги з урахуванням уточнень до позову, слід задовольнити та стягнути з ПОП Нива та користь Позивача майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з Приватного орендного підприємства Нива (ЄДРПОУ 03763371) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ