Ухвала

від 27.03.2017 по справі 924/15/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 924/15/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016р. у справі № 924/15/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" м. Київ

до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 1 142 287,89 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд» м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України м. Київ

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю №4 від 24.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №13 від 04.01.2017р.

від третьої особи (публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд» ): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України): не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. у справі № 924/15/16 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" м. Київ до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 1 142 287,89 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд» м. Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України м. Київ

Стягнуто з служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 25879878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф. 32, код 38894718) - 988314,00 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 124324,48 грн. ( сто двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири гривні 48 коп.) пені, 29649,41 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 41 коп.) 3% річних, 17134,32 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 32 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10" червня 2016 р. апеляційну скаргу служби автомобільних доріг у Хмельницькій області задоволено частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 у справі № 924/15/16 скасовано в частині стягнення 124 324,48 грн. пені, 29649,41 грн. 3 % річних та судового збору в сумі 17 134,32 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні пені в сумі 124 324,48 грн., 29649,41 грн. 3 % річних.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 25879878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська інфраструктурна група" (м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф. 32, код 38894718) 14 824,71 грн. витрат по оплаті судового збору за подачу позовної заяви.

В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 у справі № 924/15/16 залишено без змін.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф. 32, код 38894718) на користь служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 25879878) 16 307,07 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

29.06.2016р. господарським судом Хмельницької області виданий відповідний наказ про стягнення з служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 25879878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф. 32, код 38894718) - 988314,00 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 14824,71 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 71 коп.) судового збору.»

16.03.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області від служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016р. у справі № 924/15/16.

В заяві про відстрочку виконання рішення заявник посилається на те, що одержувачем бюджетних коштів, на підставі постанови КМУ від 17.06.2015 року №498 "ОСОБА_3 питання використання у 2015-2017 роках коштів, залучених у попередні роки під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг" (із змінами), якою затверджено обсяги відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням робіт по реконструкції автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (ч/з Вінницю) на км 293+910 км 298+410 укладено договір на виконання робіт, проте через відсутність бюджетних асигнувань, передбачених у плані використання бюджетних коштів платежі не були здійснені.

На момент отримання Вимоги від Головного управління казначейської Служби України у Хмельницькій області у Служби автомобільних доріг немає бюджетних асигнувань для виконання наказу Господарського суду Хмельницької області про стягнення 1003,13871 тис.грн.

Проектом Постанови КМУ "ОСОБА_3 питання використання у 2017 році коштів, залучених у попередні роки під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг "Згідно з Додатком №1 затверджено обсяг відшкодування витрат та перелік об'єктів, роботи на яких виконано у минулих роках та обсяги фінансування у 2017 році за рахунок коштів, залучених під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг України. Даною постановою передбачено фінансування по об'єкту, заборгованість по якому є предметом позову, в сумі 1003,13871 тис.грн.

В додаткових поясненнях відповідач посилається на те, що відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, затвердженому наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016р. №271 "Служба є неприбутковою організацією, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток та утримання мережі автомобільних доріг загального користування .

Так, як Служба автодоріг є одержувачем бюджетних коштів виконання рішення суду здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845.

Відповідно до п.26 вказаного Порядку "Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковують кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, тау разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань"

Фінансування виконаних робіт, що є предметом позову по справі №924/15/16 повинно проводитись за рахунок коштів, залучених під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг.

Відповідно до п.31 вищевказаного Порядку "У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації податків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення "

На підтвердження відсутності асигнувань для виконання наказу Господарського суду від 29.06.2016р. заявником разом із заявою про відстрочку виконання тішення надавалась вимога Головного управління державної Казначейської служби України у Хмельницькій області від 06.03.2017р. №07.2-18/53-1464.

В даній вимозі повідомлялось, що платежі за платіжними врученнями Служби автодоріг не проводяться.

З метою організації утримання в належному технічному стані автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було укладено договір на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області від 21.02.2017 року та договір №2 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з передачею на експлуатаційне утримання 5099,0 км автомобільних доріг державного значення та 2080,2 км автомобільних доріг місцевого значення.

Згідно умов договорів підрядник здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг Хмельницької області, забезпечуючи безпечний та безперешкодний рух автотранспорту, а замовник - Служба автодоріг проводить оплату на підставі відповідних актів (форми №КБ-2В) та довідок (форми №КБ-3).

В зв'язку з тим, що платежі Головним управлінням Казначейської служби України у Хмельницькій області не проводяться Служба автодоріг не провела розрахунки за виконані роботи з підрядником.

20.03.2017 року Службі автодоріг надійшов лист від ДП "Хмельницький облавтодор" від 17.03.2017р. № 374/1 про те, що ДП "Хмельницький облавтодор" виконано, а Службою автодоріг прийнято робіт на суму 14187,2 тис. грн., причому заборгованість підприємства по сплаті першочергових платежів та податків до бюджету та фондів станом на 17 березня 2017 року становить 14590,2 тис. грн., в тому числі:

платежі 1 черги:

- заборгованість з заробітної плати -5176, 5 тис. грн.; ( термін виплати до 31.03.2017р.)

- податок з доходів фізичних осіб за лютий 2017р. - 833,1 тис. грн. (термін виплати до 31.03.2017р.)

- військовий збір за лютий 2017р. -71,0 тис. грн. ( термін виплати до 31.03.2017р.)

- єдиний соціальний внесок за лютий 2017 р-1041,4 тис. грн. (термін сплати 20.03.2017р.)

- ПДВ за лютий 2017р.-1867,0 тис. грн. (термін сплати 30.03.2017р.)

- місцеві податки та збори (податок на землю) -25.8 тис. грн. (термін сплати 30.03.2017р.)

Платежі 1 черги 9014,8 тис. грн.

платежі 2 черги -5575,4 тис. грн.

Наслідком несвоєчасного фінансування робіт по договорах з експлуатаційного утримання є загроза в незабезпеченні належного утримання автомобільних доріг та зростання соціальної напруги в трудових колективах.

Крім того, наголошує на тому, що на момент отримання Вимоги від Головного управління казначейської Служби України у Хмельницькій області у Служби автомобільних доріг немає бюджетних асигнувань для виконання наказу Господарського суду Хмельницької області про стягнення 1003,13871 тис.грн., фінансування виконаних робіт, що є предметом позову по справі №924/15/16 повинно проводитись за рахунок коштів, залучених під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг.

Проте, проектом Постанови КМУ "ОСОБА_3 питання використання у 2017 році коштів, залучених у попередні роки під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг "Згідно з Додатком №1 затверджено обсяг відшкодування витрат та перелік об'єктів, роботи на яких виконано у минулих роках та обсяги фінансування у 2017 році за рахунок коштів, залучених під державні гарантії ОСОБА_2 агентством автомобільних доріг України. Даною постановою передбачено фінансування по об'єкту, заборгованість по якому є предметом позову, в сумі 1003,13871 тис.грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду просить задовольнити.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечує та просить в даній заяві про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Розглянувши заяву про розстрочку рішення, заслухавши доводи, пояснення і заперечення представників сторін, господарським судом враховується наступне :

Відповідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження» .

Статтею 121 цього Кодексу передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (п.10) визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.96 №02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що посилання заявника та боржника на відсутність коштів бюджетного фінансування не може слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, для примусового виконання рішення суду, не можуть слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду (аналогічна позиція викладена в п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р.).

При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Так, суду не надано жодних доказів в підтвердження обставин викладених в заяві.

Крім того, береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

Також звертається увага на те, затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд вважає, що на державі лежить позитивне зобов'язання організовувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці (аналогічна позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов проти України" (заява №6962/02).

Судом також враховується, що боржником з моменту набрання рішення суду законної сили та видачі наказу про примусове стягнення боргу, не вчинялось будь - яких дій спрямованих на виконання судового рішення.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, підтверджуючих документів (відсутність коштів на рахунках тощо), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016р. по справі №924/15/16 відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016р. у справі № 924/15/16 відмовити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф.32)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи,77)

4 - третій особі (21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,27) (прост.)

5- третій особі (м. Київ, 03150, вул.. Фізкультури,9)(прост.)