Постанова

від 23.03.2017 по справі 912/4261/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Справа № 912/4261/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, довіреність № 566 від 26.10.2016 року

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Роксана" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року у справі № 912/4261/16

за позовом ОСОБА_1, с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

до Селянського (фермерського) господарства "Роксана", с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Приватне підприємство Фірма "Вант Плюс", м. Миколаїв

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", смт. Олександрійське, м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олена Миколаївна, м. Миколаїв

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, м. Кропивницький

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесніченко Олексій Дмитрович, м. Київ

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9, с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, смт. Вільшанка Кіровоградської області

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11, м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсними рішення, статуту, договору, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Роксана" про:

1. визнання недійсними рішень засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана", оформлених рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року, рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року, протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016 року в цілому;

2. визнання недійсними статутів Селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджених рішеннями засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" №14 від 02.08.2016 року та № 15 від 25.08.2016 року;

3. визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016 року;

4. скасування державної реєстрації наступних змін:

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 05.08.2016 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 14231050013000058, вчинений державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною;

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №14231050014000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 28.08.2016 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 14231070015000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року у справі № 912/4261/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Роксана" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 12 402, 00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що 02.08.2016 року позивач, як засновник Селянського (фермерського) господарства "Роксана", жодних рішень не приймала і не підписувала, і взагалі не мала на меті змінити склад засновників господарства чи вносити зміни до статуту господарства; жодних заяв про вихід зі складу засновників господарства ОСОБА_1 не підписувала і у нотаріуса не засвідчувала. В якості доказів в підтвердження вказаних обставин суд прийняв до уваги висновки експертиз, проведених в рамках відкритого кримінального провадження №12016120240000203 від 06.08.2016 року; ті обставини, що спеціальний нотаріальний бланк, на якому вчинено від імені позивача заяву про вихід зі складу засновників господарства, раніше вже був використаний приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_13, а саме 24.11.2014 року, для викладення іншого документу. Також, суд зазначив, що членами Селянського (фермерського) господарства "Роксана" на день прийняття спірних рішень були: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Проте доказів прийняття оспорюваних рішень № 14 від 02.08.2016 року, № 15 від 25.08.2016 року, № 2/2016 від 26.08.2016 року за їх участю, ані матеріали реєстраційної, ані матеріали господарської справи, не містять. Проте, всупереч наведеному та положенням статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана" в редакції від 02.12.2003 року, без відома та участі засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1 та членів господарства, на підставі підроблених документів (що встановлено експертними висновками) було оформлено рішення засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року про передачу частки ОСОБА_1 юридичній особі ПП фірма "Вант Плюс" і рішення засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року про передачу частки ПП фірма "Вант Плюс" ТОВ "Євроагрохолдинг", а також внесені зміни до установчих документів господарства в частині зміни складу засновників. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на даний час засновником Селянського (фермерського) господарства "Роксана" є юридична особа, що є грубим порушенням норм статті 1 Закону України "Про фермерське господарство". Окрім цього, згідно ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство" Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в статуті особа. Разом з тим, рішенням загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана", що оформлене протоколом № 2/2016 від 26.08.2016 року, Голова господарства ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади, а новим директором Господарства призначено ОСОБА_11; згідно статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана" в редакції від 25.08.2016 року засновником господарства є юридична особа; відтак, обрання Голови господарства з числа засновників неможливе в силу норм ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", а інша особа, що є Головою господарства, у статуті Селянського (фермерського) господарства "Роксана" не визначена. Вимоги про визнання недійсними статутів Селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджених рішеннями засновника № 14 від 02.08.2016 року та № 15 від 25.08.2016 року, судом задоволено з тих підстав, що ці статути не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують права та інтереси позивача, як засновника (учасника) цього господарства, на прийняття участі в його управлінні та господарській діяльності та порушують права позивача на участь у господарстві. Оскільки судом встановлено, що власником та засновником Селянського (фермерського) господарства "Роксана" є ОСОБА_1, яка передачу її прав на користь ПП фірми "Вант Плюс" не здійснювала, ПП фірма "Вант Плюс", всупереч нормам Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 190, 316, 317, 319, 320, 321 ЦК України розпорядилося майном, яке йому не належало, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана" від 25.08.2016 року недійсним. Наявність беззаперечних доказів підробки установчих документів щодо передачі корпоративних прав, які належать ОСОБА_1, стороннім особам, та невідповідність цих документів нормам чинного законодавства України стало підставою для задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів господарства та відомостей про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "Роксана".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство "Роксана" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, відповідач просить скасувати прийняте місцевим господарським судом рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на ті обставини, що висновки експертизи № 76 від 23.08.2016 року та № 159 від 19.08.2016 року не є належними доказами у справі в підтвердження позовних вимог, оскільки здійснені в межах кримінального провадження, яке не закінчене та за його результатами відсутній вирок суду; вчинені за копіями документів, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. Разом з тим, в основу оскаржуваного рішення суд поклав саме такий висновок експерта в якості доказу в підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Відповідач зазначає, що звертав увагу суду на те, що основні доводи позовної заяви ґрунтуються на позиції позивача щодо не підписання будь-яких документів, пов'язаних з відчуженням належної їй частки у господарстві, які в межах господарського процесу підлягають доказуванню. Для повного та всебічного розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи в рамках господарського процесу, проте така експертиза не була призначена. Відповідач посилається і на те, що для встановлення обставин належного підпису позивача та правомірності заявлених позовних вимог є необхідним призначення експертизи щодо нових документів, які надійшли поштою від третьої особи ОСОБА_11, а саме другого примірника рішення № 14 засновника СФГ "Роксана" та заяви від імені ОСОБА_1 Однак, суд у прийнятому рішенні вказав, що зазначені документи не приймаються до уваги, оскільки достовірність існування їх не підтверджена жодним доказом. Разом з тим, за доводами відповідача, наявність таких документів матеріалами справи і не спростована. Відповідно, таке протиріччя, на думку відповідача, могло бути усунено лише після призначення експертизи та отримання відповідних висновків. Незважаючи на ці обставини, суд відмовив у проведенні експертизи, чим фактично, як вважає відповідач, порушив його права на доведення своєї позиції у встановленому законом порядку: шляхом призначення експертизи у випадку, передбаченому процесуальним кодексом. Також, відповідач вважає, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів господарства задоволенню не підлягають, оскільки повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

23.03.2017 року до апеляційного господарського суду від відповідача в особі керівника ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відсутній, а ОСОБА_11 не може з'явитися до суду, оскільки перебуває у тимчасовому відрядженні.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Позивач не погоджується з доводами відповідача, що експертиза, результати якої оформлені висновком № 76 від 23.08.2016 року, проведена всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за копією заяви від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників господарства. За доводами позивача, спеціалісти експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у своїй діяльності керуються, зокрема, нормативним актом, який має спеціальний характер, а саме Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженою наказом Центрального управління СБУ № 371 від 29.05.2015 року. Відповідно до п. 5 розділу 3 даної Інструкції у випадку, якщо об'єкт дослідження не може бути наданий експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об'єкта. Відсутність оригіналу заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року про вихід зі складу засновників господарства підтверджена, зокрема, інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 15.08.2016 року № 107967110, відповідно до якої нотаріальний бланк серії НАК № 004444, на якому була складена дана заява, був використаний приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ще 24.11.2014 року. Відтак, саме підроблена копія зазначеної заяви (посвідчена приватним нотаріусом Колесніченком О.Д.) є первинним об'єктом дослідження в розумінні норм, якими врегульовано порядок проведення експертиз, який має бути (та фактично був наданий) експерту. Позивач посилається на ті обставини, що обидва висновки експертиз, проведених в рамках відкритого 06.08.2016 року кримінального провадження, виконані відповідно до вимог діючого законодавства, саме за тими первинними документами, які були надані державному реєстратору. Щодо посилання відповідача на необхідність проведення експертизи нових документів (нібито другого примірника рішення № 14 засновника СФГ "Роксана" та заяви від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників господарства), позивач зауважує, що рішення № 14 від 02.08.2016 року з підробленим підписом від імені ОСОБА_1 та відбитком підробленої печатки господарства було подане державному реєстратору Ботнаренко О.М. саме в оригіналі. При цьому заява від імені ОСОБА_1, як уже зазначалось, подана реєстратору у вигляді нотаріально засвідченої копії, знятої з оригіналу заяви, оформленої на нотаріальному бланку з нотаріально засвідченим підписом заявника (однак примірник заяви, наданий до суду представником відповідача, оформлений невідомою особою на звичайному аркуші паперу). Окрім цього, в підробленій нотаріально посвідченій заяві від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників господарства від 02.08.2016 року зазначено, що вона нібито зареєстрована приватним нотаріусом Колесніченком О.Д. в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 531. Проте, згідно з витягом з вказаного Реєстру приватного нотаріуса Колесніченка О.Д., що міститься в матеріалах кримінального провадження, за № 531 зареєстрована зовсім інша нотаріальна дія. На думку позивача, наявні в матеріалах справи докази в сукупності з наявними експертними висновками беззаперечно підтверджують факт підроблення документів, пов'язаних з відчуженням належної позивачу частки у СФГ "Роксана", тому посилання представника відповідача на необхідність проведення експертизи паперів, які нібито є другими примірниками підробленої заяви від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників господарства та рішення № 14 від 02.08.2016 року, не заслуговують на увагу. Позивач вважає, що експертному дослідженню підлягають саме ті документи, які були подані державному реєстратору, і лише ці документи є первинними об'єктами дослідження, за якими і були виконані експертні висновки. До того ж, позивач звертає увагу суду, що факт не підписання документів, пов'язаних з відчуженням належної позивачу частки у СФГ "Роксана" та невикористання печатки господарства на вказаних документах є не основним обґрунтуванням позовної заяви, а одним з багатьох у їх сукупності, оскільки спірні рішення, статути, договір, державні реєстрації змін до установчих документів СФГ "Роксана" та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, оформлені та здійснені з цілим рядом порушень норм чинного законодавства України. За твердженням позивача, вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є похідними від вимог про визнання недійсними рішень засновників, оформлених спірними рішеннями, якими були внесені відповідні зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу, а тому і вимоги про скасування державної реєстрації таких змін підвідомчі господарському суду.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, 45-58, 60-61, т. 2).

За таких обставин неявка у судове засідання третіх осіб особисто та не забезпечення ними участі у судовому засіданні їх повноважних представників не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 23.03.2017 року.

У судовому засіданні 23.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Роксана" на оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.1. статуту Селянського /фермерського/ господарства "Роксана" (далі - СФГ "Роксана", Господарство), зареєстрованого розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації № 332-р 20.09.2000 року, реєстраційний номер 62, власником та засновником СФГ "Роксана" є ОСОБА_1 (а.с. 17-21, т. 1).

Пунктом 8.1. статуту Господарства встановлено, що управління Господарством здійснює Голова.

Відповідно до пункту 10.1. цього статуту зміни і доповнення до статуту Господарства приймаються зборами членів Господарства.

Відповідно до змін та доповнень до статуту Господарства, що зареєстровані розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації № 320-р від 02.12.2003 року, реєстраційний номер 129 (а.с. 22, т. 1), членами Господарства є: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В матеріалах реєстраційної справи СФГ "Роксана" міститься копія заяви від імені ОСОБА_1 від 02.08.2016 року (а.с. 61, т. 1, а.с. 41, т. 2) про вихід зі складу засновника СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь Приватного підприємства фірми "Вант Плюс", вчинена на нотаріальному бланку НАК 004444. В цю ж дату, тобто 02.08.2016 року, підпис від імені ОСОБА_1 на вказаній заяві посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д; зареєстровано в реєстрі за № 531.

Також, матеріали реєстраційної справи СФГ "Роксана" містять оспорюване позивачем рішення засновника СФГ "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року. Із тексту вказаного рішення вбачається, що 02.08.2016 року відбулись збори засновника СФГ "Роксана" (а.с. 63-64, т. 1, а.с. 37-38 (у тому числі зворотна сторона), т. 2), за участю Голови СФГ "Роксана" ОСОБА_1 та Приватного підприємства фірма "Вант Плюс", від імені та в інтересах якого діє керівник ОСОБА_15 на підставі рішення № 12 засновників від 01.08.2016 року, з наступним порядком денним:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та передачу належних їй прав на користь Приватного підприємства фірма "Вант Плюс".

2. Формування Статутного фонду (капіталу) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та розподіл часток учасників (засновників).

3. Затвердження нової редакції Статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана" згідно чинного законодавства.

4. Подання документів для державної реєстрації змін до установчих документів.

Зборами прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 02.08.2016 року про вихід зі складу засновника (учасника) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та передачу належних їй прав на користь Приватного підприємства фірми "Вант Плюс";

2. Вивести ОСОБА_1 зі складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана";

3. Прийняти Приватне підприємство фірму "Вант Плюс" до складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

По другому питанню порядку денного:

1. сформувати Статутний фонд (капітал) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" у розмірі 100, 00 грн. та розподілити частки учасників (засновників) у статутному фонді (капіталі) Господарства наступним чином:

- Приватне підприємство фірма "Вант Плюс" володіє часткою у статутному фонді (капіталі) Господарства у розмірі 100%, що становить 100 (сто) гривень.

По третьому питанню порядку денного:

1. У зв'язку із всіма змінами затвердити та підписати нову редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

По четвертому питанню порядку денного:

1. Подати документи для державної реєстрації змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана" згідно чинного законодавства.

Рішення вказаних зборів підписано Головою зборів - ПП фірма "Вант Плюс" та секретарем зборів - ОСОБА_1.

Матеріали реєстраційної справи містять також Статут Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (редакція, затверджена рішенням учасника/засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року) (а.с. 65-69, т. 1, а.с. 46-50, т. 2).

05.08.2016 року державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана", № запису 1423105001300058: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників (а.с. 70-72, т. 1).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 22148668, складеного станом на 08.08.2016 року (а.с. 70-72, т. 1), єдиним засновником (учасником) Господарства є Приватне підприємство фірма "Вант Плюс", розмір внеску до статутного фонду - 100, 00 грн.

Відповідно до змісту рішення № 15 засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016 року (а.с. 73, т. 1, а.с. 58-59 (в тому числі зворотна сторона), т. 2) у наведену дату проведено збори засновника СФГ "Роксана"; присутні на зборах Приватне підприємство фірма "Вант Плюс" - учасник (засновник), що володіє 100% Статутного (складеного) капіталу, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_15, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_11

Головою цих зборів обрано ПП фірму "Вант Плюс" в особі ОСОБА_15, секретарем зборів - ТОВ "Євроагрохолдинг" в особі ОСОБА_11

Зборами розглянуті наступні питання порядку денного:

1. Розгляд рішення Приватного підприємства фірма "Вант Плюс" про вихід зі складу засновників (учасників) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та передачу належної ПП фірма "Вант Плюс" частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг".

2. Затвердження нової редакції статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана" згідно чинного законодавства.

3. Подання документів для державної реєстрації змін до установчих документів.

По першому питанню порядку денного прийнято рішення:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства фірма "Вант Плюс" про вихід зі складу засновника (учасника) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та передачу належної ПП фірма "Вант Плюс" частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг";

2. Вивести Приватне підприємство фірма "Вант Плюс" зі складу засновників (учасників) Селянського (фермерського) господарства "Роксана";

3. Прийняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" до складу засновників (учасників) Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

По другому питанню порядку денного прийнято рішення:

1. У зв'язку зі змінами підписати та затвердити нову редакцію статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення:

Уповноважити ОСОБА_11 подати до органу державної реєстрації заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

Вказане рішення засновника № 15 від 25.08.2016 року підписано головою зборів - ОСОБА_15 та секретарем зборів - ОСОБА_11

В матеріалах справи наявна також копія Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016 року (а.с. 79, т. 1, а.с. 62, т. 2), який укладено між Приватним підприємством фірма "Вант Плюс", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", як покупцем.

Відповідно до умов вказаного договору (п.п. 1.1., 1.3., 3.1.) Приватне підприємство фірма "Вант Плюс" зобов'язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" частку Приватного підприємства фірма "Вант Плюс" у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" зобов'язується прийняти та оплатити названу частку. Розмір частки - 100%; розмір внеску до статутного (складеного) фонду (капіталу) - 100, 00 грн. За домовленістю сторін, вартість відчуження частки складає 100 000, 00 грн.

В матеріалах справи наявний також статут СФГ "Роксана" в редакції, затвердженій рішенням учасника/засновника СФГ "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року (а.с. 74-78, т. 1, а.с. 64-67, т. 2).

25.08.2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана", номер запису 14231050014000058: зміна складу або інформації про засновників (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складений станом на 25.08.2016 року, - а.с. 81-83, т. 1).

Відповідно до зазначеного Витягу щодо Селянського (фермерського) господарства "Роксана" єдиним засновником (учасником) Господарства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", розмір внеску до статутного фонду - 100, 00 грн.

Відповідно до протоколу № 2/2016 загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 26.08.2016 року у вказану дату відбулись збори учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (а.с. 84, т. 1, а.с. 72-73 (у тому числі зворотна сторона), т. 2).

Відповідно до змісту вказаного протоколу зборів на зборах присутні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", від імені якого діє його директор ОСОБА_11 та особа без права голосу - ОСОБА_12.

Цими зборами розглянуто наступні питання порядку денного:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана".

2. Про звільнення керівника СФГ "Роксана" ОСОБА_1 та призначення новим директором СФГ "Роксана" ОСОБА_11

По першому питанню порядку денного зборами прийнято рішення: Обрати головою загальних зборів учасників СФГ "Роксана" ОСОБА_12 та секретарем зборів - ОСОБА_11.

По другому питанню порядку денного зборів прийнято рішення: У зв'язку зі зміною власника СФГ "Роксана" та новою організаційною структурою звільнити з 26.08.2016 року ОСОБА_1 з посади керівника СФГ "Роксана" та призначити з 27.08.2016 року новим керівником СФГ "Роксана" ОСОБА_11 відповідно до поданої ним заяви.

Вказаний протокол зборів підписано головою зборів - ОСОБА_12 та секретарем зборів - ОСОБА_11.

28.08.2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "Роксана", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер запису 14231070015000058: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складений станом на 03.11.2016 року, - а.с. 85-87, т. 1).

Відповідно до зазначеного Витягу щодо Селянського (фермерського) господарства "Роксана" особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є ОСОБА_11, з 27.08.2016 року - керівник та підписант.

Проте, позивач, як засновник Селянського (фермерського) господарства "Роксана", посилається на ті обставини, що жодних рішень не приймала і не підписувала, не мала на меті змінити склад засновників Господарства чи вносити зміни до його статуту, жодних заяв про вихід зі складу засновників Господарства не підписувала і у нотаріуса не засвідчувала.

Позивач звернулась з відповідною заявою до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області, за якою було зареєстроване кримінальне провадження № 12016120240000203 за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів); ОСОБА_1 залучена до цього кримінального провадження як представник потерпілого - Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (а.с. 27-28, т. 1).

В рамках відкритого кримінального провадження №12016120240000203 від 06.08.2016 року проведено ряд експертиз, за результатами проведення яких складено висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 159 від 19.08.2016 року (а.с. 122-148, т. 2) та висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України № 76 від 23.08.2016 року (а.с. 149-160, т. 2).

Так, на вирішення експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України були постановлені питання, зокрема:

1. "Ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у правому нижньому куті першого аркуша рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року?"

2. "Ким саме, ОСОБА_1, чи іншою особою виконані підписи у лівому нижньому куті першого аркуша зі зворотньої сторони рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року?"

3. Ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у графі "Секретар зборів": на другому аркуші рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року?"

4. Чи виконані підписи у реквізитах вказаних у п.п. 1-3 однією і тією ж особою?"

Питання під номерами 5-16, які були поставлені перед експертом, стосувалися з'ясування питання щодо нанесення відтиску печатки "Кіровоградська обл. Вільшанський р-н с. Бузникувате Селянське (фермерське) господарство "Роксана" 30985121" на рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року, на заявах про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на новій редакції статуту селянського (фермерського) господарства "Роксана", затвердженій рішенням учасника/засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року.

На експертизу були надані, зокрема:

Рішення №14 засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року.

Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.08.2016 року.

Статут селянського (фермерського) господарства "Роксана" (нова редакція), затверджений рішенням № 14 від 02.08.2016 року.

Згідно пункту 1 висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №159 від 19.08.2016 року "Досліджувані підписи розташовані:

1) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 1-ої сторінки;

2) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 2-ої сторінки;

3) в графі "Секретар зборів";

4) в графі "Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту" рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року виконані однією особою.

Згідно п. 2 вказаного Висновку досліджувані підписи розташовані:

1) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 1-ої сторінки;

2) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 2-ої сторінки;

3) в графі "Серкретар зборів";

4) в графі "Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту" рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Згідно пункту 3 зазначеного Висновку експерта досліджувані відтиски круглої печатки з текстом у центрі "Роксана", розташовані: у правому нижньому куті 1-ої сторінки, у лівому нижньому куті 2-ої сторінки; в графі "Секретар зборів"; в графі "Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту"; на аркуші паперу білого кольору, зворотної сторони 2-го аркушу рішення № 14 засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02 серпня 2016 року; в графі "(підпис)" заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2016 року; в графі "Затверджено" в статуті Селянського (фермерського) господарства "Роксана", затвердженого рішенням № 14 від 02.08.2016 року, нанесені не кліше печатки, зразки якого надані для порівняння."

Окрім того, на дослідження в експертний сектор Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Кіровоградській області було надано копію заяви від 02.08.2016 року, складеної від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1, про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс", яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444, а також вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 висновку експерта № 76 від 23.08.2016 року: "Зображення підпису в графі "Текст заяви мною, заявником, прочитаний, зміст її зрозумілий. Підпис:", в копії заяви від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1, про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс", яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444, виконане не з підпису ОСОБА_1, а з підпису іншої особи, з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Зображення рукописного тексту в графі "Текст заяви мною, заявником, прочитаний, зміст її зрозумілий. Підпис:", в копії заяви від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1, про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс", яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444, виконане не з почерку ОСОБА_1, а з почерку іншої особи.

В пункті 21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії НАК № 004444, на якому викладено заяву про вихід зі складу засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від імені ОСОБА_1, використаний приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ще 24.11.2014 року (а.с. 62, т. 1).

Також, відповідно до витягу з Реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д. за номером 531 у 2016 році значиться вчинення іншої нотаріальної дії, ніж посвідчення справжності підпису позивача на заяві про вихід зі складу засновника Господарства (а.с. 117-119, т. 2).

З огляду на викладене, господарським судом першої інстанції правомірно враховано при прийнятті оскаржуваного рішення суду вищезазначені висновки експертів, складені за результатами проведення відповідних експертиз в рамках відкритого кримінального провадження №12016120240000203 від 06.08.2016 року, як належні та допустимі докази, які спростовують факт прийняття та підписання позивачем, зокрема, спірного рішення № 14 від 02.08.2016 року та заяви про вихід зі складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від імені ОСОБА_1, підпис на якій від імені ОСОБА_1 02.08.2016 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д. за номером 531.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За положеннями частин першої та другої ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство").

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є власником Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та його Головою (п. 1.1. Статуту Господарства в редакції від 20.09.2000 року). Саме ОСОБА_1, як засновник Селянського (фермерського) господарства "Роксана", наділена правом приймати рішення про вихід зі складу Господарства, відчуження своєї долі в Господарстві.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Окрім того, засновниками фермерського господарства, а також його членами можуть бути лише фізичні особи.

Як зазначалось вище, пунктом 10.1. статуту СФГ "Роксана" визначено, що зміни і доповнення до статуту Господарства приймаються зборами членів Господарства.

Отже, рішення про внесення змін до статуту СФГ "Роксана", у тому числі щодо зміни засновника Господарства, не може прийматися засновником Господарства одноособово, без участі на цих зборах інших членів Господарства.

Такими членами СФГ "Роксана" на день прийняття спірних рішень були: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Проте, доказів прийняття оспорюваних рішень № 14 від 02.08.2016 року, № 15 від 25.08.2016 року, № 2/2016 від 26.08.2016 року за їх участю матеріали справи не містять.

Всупереч наведеному, положенням статуту СФГ "Роксана" в редакції від 02.12.2003 року, без участі засновника СФГ "Роксана" ОСОБА_1 та членів Господарства, на підставі підроблених документів (що встановлено експертними висновками) оформлено рішення засновника СФГ "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року про передачу частки ОСОБА_1 юридичній особі ПП фірма "Вант Плюс" і рішення засновника СФГ "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року про передачу частки ПП фірма "Вант Плюс" ТОВ "Євроагрохолдинг", а також внесені зміни до установчих документів Господарства в частині зміни складу засновників.

На час прийняття рішення у справі місцевим господарським судом згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником СФГ "Роксана" є юридична особа, що є грубим порушенням норм статті 1 Закону України "Про фермерське господарство".

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

За викладеного, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року та подальших рішень, оформлених: рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року, протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016 року, що прийняті особами, які не мали права на прийняття таких рішень у зв'язку з відсутністю прав власності на долі у Селянському (фермерському) господарстві "Роксана" та, відповідно, прав управління Господарством.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників юридичної особи, її посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13).

Враховуючи, що редакції статутів Селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджені рішеннями засновника № 14 від 02.08.2016 року та № 15 від 25.08.2016 року, не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують права та інтереси позивача, як засновника (учасника) цього Господарства, на прийняття участі в його управлінні та господарській діяльності, і, крім того, порушують права позивача на участь у Господарстві, вимоги позивача про визнання недійсними статутів Господарства, які затверджені цими рішеннями, правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частин другої та третьої статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як встановлено вище, власником та засновником СФГ "Роксана" є ОСОБА_1. Позивач не здійснювала відчуження чи передачу у інший спосіб її прав, пов'язаних з участю у Господарстві у статусі засновника, на користь Приватного підприємства фірми "Вант Плюс".

Приватним підприємством фірма "Вант Плюс" не надано суду належних доказів того, що воно правомірно заволоділо часткою у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана", та що саме йому належала частка у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана", яку він зобов'язався передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського фермерського господарства "Роксана" від 25.08.2016 року.

Вказане свідчить про те, що Приватне підприємство фірма "Вант Плюс", всупереч нормам Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 190, 316, 317, 319, 320, 321 ЦК України розпорядилося майном, яке йому не належало, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського фермерського господарства "Роксана" від 25.08.2016 року, укладеного ПП фірмою "Вант плюс" та ТОВ "Євроагрохолдинг".

У тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді (п. 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Такі ж положення містить п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13.

На підставі рішень Селянського (фермерського) господарства "Роксана", оформлених рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року, рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016 року, протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016 року, правомірність прийняття яких позивачем оспорюється у даній справі, внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - зміна інформації та складу засновників та зміна керівника та складу підписантів Господарства.

Заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є похідними від вимог про визнання недійсними вказаних рішень засновника Господарства, загальних зборів учасників Господарства, які, про що зазначено вище, підлягають задоволенню, відтак, також правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Отже, за встановлених обставин справи, наведених положень законодавства, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 ГПК України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи відповідача, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності призначення у господарській справі судових експертиз, оскільки, як зазначено вище, апеляційний господарський суд визнав належним та достатнім доказом висновки судових експертиз, проведених у межах кримінального провадження.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Проте, встановлена вище сукупність обставин у справі та наявних доказів є достатніми для вирішення справи.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, при проведенні експертизи, оформленої висновком № 76 від 23.08.2016 року, оскільки остання проведена за копією заяви від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновника Господарства.

За приписами п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Аналогічні положення вказані у п. 5 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 29 травня 2015 року № 371.

Окрім того, саме вказана нотаріально посвідчена копія заяви від імені ОСОБА_1, яка викладена на нотаріальному бланку НАК 004444, і була подана державному реєстратору та знаходилась в матеріалах реєстраційної справи.

Відносно посилання відповідача на необхідність призначення у справі експертизи за поданими ним документами, а саме: другим примірником Рішення № 14 засновника СФГ "Роксана" та заяви від імені ОСОБА_1 від 02.08.2016 року (а.с. 205-209, т. 2), оскільки ці документи не досліджувались під час проведення експертних досліджень в рамках відкритого кримінального провадження, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Експертизи проведені у справі на підставі документів, які були подані державному реєстратору та, відповідно, знаходились в матеріалах реєстраційної справи СФГ "Роксана", слугували підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій. Дослідження інших примірників цих документів не має значення для вирішення даної справи.

Окрім того, як вбачається з копії реєстраційної справи, в цій справі міститься заява від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу засновника СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс" саме на нотаріальному бланку НАК 004444, яка і слугувала підставою для прийняття оспорюваного рішення № 14 та вчинення оспорюваних реєстраційних дій, а не та, яка подана відповідачем до матеріалів господарської справи на простому аркуші паперу.

Також, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача, що спір у даній справі в частині вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Господарства та відомостей про Господарство не підлягає розгляду в господарських судах України, а належить до підвідомчості адміністративних судів.

Вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, є похідними від вимог про визнання недійсними рішень засновника Господарства та загальних зборів учасників Господарства, на підставі яких внесено вказані зміни, а тому ці вимоги є підвідомчими господарським судам.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами незабезпечення відповідачем явки у судове засідання свого повноважного представника, суд не обмежував відповідача колом представників щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів. Неможливість забезпечити участь у судовому засіданні представника підлягає доведенню, тоді як жодних доказів в підтвердження відповідних обставин відповідач до клопотання не додав, як і не надав доказів, які покладені в обґрунтування клопотання (перебування у відрядженні).

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Роксана" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року у справі № 912/4261/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року у справі № 912/4261/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 28.03.2017 року

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко