Рішення

від 29.03.2017 по справі 915/107/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 915/107/17

м. Миколаїв

позивач: Миколаївське міжрайонне управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул.. Веселинівська, 51-а), код 01034136

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіл ЛТД» (57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, 326, к.3), код 39986076

про: стягнення 3 724 грн. 80 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №441/11-16 від 02.08.2016

від відповідача - представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіл ЛТД» (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 424 грн. 80 коп. за наданні послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур за договором №4 від 06.04.2016 (далі-Договір), обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 193 ГК України.

27 березня 2017 року від позивача до суду надійшла заява в якій позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача ще й пеню в розмірі 7 635,12 грн. В судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідачем повністю виплачено основний борг та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 635,12 грн. нараховану у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором №4 від 06.04.2016.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, до прийняття рішенні, справа розглядається з урахуванням уточнення позовних вимог.

Ухвала суду від 16 лютого 2017 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» . За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Перемоги, 326, к.3, с. Ковалівка, Миколаївський район, Миколаївська область. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача. Докази вручення ухвали суду від 15.03.2017 від підприємства зв'язку на адресу суду не надійшли.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного .

06 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 4 про надання послуг, пов'язаних з подачею води відповідно до якого відповідач замовляє, а позивач зобов'язується надати послуги пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці відповідача площею 100 га в порядку та на умовах даного договору, а відповідач зобов'язується прийняти та сплатити надані послуг. Подача води водокористувачу здійснюється з МК ГНС «Південно-Бузької ЗС» з регулюючою ємкістю, водоводом та гідротехнічною спорудою, що перебуває на балансі позивача, з якої здійснюється подача води відповідачу (пп. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний здійснювати подачу води згідно з планом поливу сільськогосподарських культур (додаток 1) відповідно до заявки відповідача (додаток 4) протягом поливного сезону 2016 року, що не перевищують проектні можливості точок водо виділу.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5 договору передбачено, що до 30 числа кожного місяця відповідач зобов'язаний письмово подавати позивачу заявку на подання води на наступний місяць, яка є підставою включення насосної станції, відкриття засуву, тощо. Відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість послуг, повязани х з подачею води та вартість спожитої електроенергії.

Згідно з пп. 4.3, 4.5 Договору відповідач щомісячно, до 5 числа поточного місяця, здійснює у розмірі 100 % попередню оплату вартості послуг, пов'язаних з подачею замовлених обсягів води, на підставі рахунків наданих відповідачем. Відповідач здійснює остаточний розрахунок за послуги з подачі води на полив до 03 числа наступного за звітним місяцем згідно акту подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею водина полив сільськогосподарських культур.

Підставою для платежів за фактично подані відповідачу обсяги води на полив зрошувальних земель є: акта подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільгоспкультур; рахунок позивача, складений згідно до договірної ціни.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором. Строк дії договору до 31.12.2016 року. В разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань по договору позивач і відповідач несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України. Спори щодо договору вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення угоди - в судовому порядку, згідно з чинним законодавством України. (пп.7.1, 5.1, 8.10 Договору).

В протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води для поливу сільськогосподарських культур до договору сторони визначити, що розмір договірної ціни на послуги пов'язані з подачею води на підставі «Калькуляції планово-розрахункової вартості послуг на подачу води на полив сільськогосподарських культур» у розмірі 46 коп.

На виконання умов договору з квітня по жовтень 2016 року подав відповідачу воду для поливу сільськогосподарських культур в розмірі 301,280 тис.куб.м. на загальну суму 138588,80 грн., які частково оплачені відповідачем в розмірі 122163,40 грн.

Надалі відповідачем оплачено залишок боргу в розмірі 3 424 грн. 80 коп. проте, з прострочення оплати наданих позивачем послуг.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункти 5.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним договором платежів, за невиконання відповідачем пунктів 4.2-4.4 договору та умов протоколу погодження договірної ціни нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати послуг з моменту виставлення рахунку та 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за отримані послуги повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання вимог Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманих послуг позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 635,12 грн., яка обгрунтована належним чином, відповідачем не заперечена та підлягає задоволенню.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

З урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіл ЛТД» (57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, 326, к.3, код 39986076) на користь Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-а, код 01034136) пеню в розмірі 7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 12 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішення законної сили.

Суддя В.Д. Фролов