Ухвала

від 27.03.2017 по справі 135/1167/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1167/16-ц Провадження № 22-ц/772/933/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 19Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до То-вариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за апе-ляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто ОСОБА_3 на рішення Ла-дижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) Лі-зингова компанія Ваш Авто ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному поряд-ку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянтці надавався п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліку скарги, а саме: сплату судового збору за її подання.

23 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянтки про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з накладенням Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного терито-ріального управління юстиції у м. Києві арешту на усі грошові кошти ТОВ Лі-зингова компанія Ваш Авто , що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, мо-же своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на ви-значений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак апелянт не навів доводів та не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелянт-ці строк для усунення недоліку його скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Законом України Про судовий збір , зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 1412,14 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької об-ласті від 31 січня 2017 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно ПОВ-ТОРНО алишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відпові-дальністю Лізингова компанія Ваш Авто ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто ОСОБА_3 на рішення Ла-дижинського міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року ПОВ-ТОРНО залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: