Ухвала

від 24.03.2017 по справі 283/495/17-к

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/495/17-к

провадження №1-кс/283/85/2017

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області по матеріалах кримінального провадження № 120160060080000729, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.10.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Малинської міської ради проведення закупівлі послуг з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька в м. Малині та придбання рециклеру асфальту.

Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначає, що посадові особи виконавчого комітету Малинської міської ради, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в кінці 2015 року, згідно укладених з ФОП ОСОБА_4 договорів на виконання робіт по об`єктах «реконструкція діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина» прийняли та підписали акти виконаних робіт з явними порушеннями та недоліками, які не було усунуто підрядником, чим завдали збитки місцевому бюджету, та зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги чинного законодавства, здійснили закупівлю за державні кошти рециклеру асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором загальною вартістю 439 тис. грн., завдавши збитки місцевому бюджету.

В ході розслідування встановлено, що після здійснення реконструкції системи теплопостачання, в тому числі котельні по вул. Приходька та Гагаріна в м. Малині, передані в оперативне управління ТОВ "Малин Енергоінвест" з конструктивними недоліками, які унеможливлюють експлуатацію без проведення ремонту і обслуговування обладнання, а саме: обладнання на котлах застаріле, не працювала системи водопідготовки на котлах, система аварійної сигналізації в несправному стані, відсутні приміщення для операторів на обох котельнях, відсутні принтери для передачі даних про споживання газу.

Крім того, відсутні обґрунтування доцільності та необхідності проведення закупівлі рециклу асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором, яким по факту є бочкою на колесах, вартістю 439 тис. грн.

Також встановлено, що загальна сума фінансування на реконструкцію системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька в м. Малині на протязі 2015-2016 років згідно договорів підряду від 31.12.2014, 30.07.2015, 22.12.2015 року та додаткових угод між Управління ЖКГ та ФОП ОСОБА_4 склала близько 3000 грн.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення порушень чинного законодавства посадовими особами виконавчого комітету Малинської міської ради під час виконання робіт по реконструкції діючої системи теплопостачання по вулиці Гагаріна та Приходька м. Малина виникла необхідність у проведенні позапланового інспектування (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Малинської міської ради фахівцями Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, які мають спеціальні знаня та повноваження зі здійснення фінансового контролю, а іншим чином не можливо отримати належні докази, які мають значення у кримінальному провадженні, прокурор просить надати дозвіл на проведення позапланового інспектування (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Малинської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Сторона кримінального провадження в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.5 ч.5 та ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч. ч. 7, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Без проведення зазначеної ревізії спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 131-132 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Малинської міської ради проведення закупівлі послуг з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька в м. Малині та придбання рециклеру асфальту з таких питань:

чи мало місце проведення реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина у 2014-2016 роках?

чи відповідає проект реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина вимогам чинного законодавства?

чи наявні дефектні акти на реконструкцію діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина ?

чи відповідає проектна документація виявленим дефектам діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина ? Якщо ні, то в чому саме?

чи відповідає проведена реконструкція діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина проектній документації? Якщо ні, то в чому саме?

яка фактична вартість реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька?

чи були допущені посадовими особами управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради порушення вимог чинного законодавства України під час проведення закупівлі послуг з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина, укладання та виконання договорів підряду від 31.12.2014, 30.07.2015, 22.12.2015 року між Управління ЖКГ та ФОП ОСОБА_4 , якщо такі є, то які саме?

чи мало місце подрібнення робіт з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина на окремі договори? Якщо так, то чи потрібно було проводити процедуру закупівлі відповідно до діючого законодавства?

яка фактична вартість закуплених робіт з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина ?

яка фактична якість виконаних послуг з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька?

чи була завищена фактична вартість виконання робіт з реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька?

чи враховано у вартість реконструкції вартість обладнання, якщо так, то яке саме і чи є на це обладнання документи на його походження?

в якому стані перебуває установлене (реконструйоване) під час реконструкції діючої системи теплопостачання по АДРЕСА_1 та Приходька котельне та інше обладнання, у новому чи бувшому у вжитку, його належність?

чи надані висновки відповідних фахівців про можливість використання встановленого (реконструйованого) обладнання під час реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина обладнання?

чи включено до актів виконаних робіт по реконструкції діючої системи теплопостачання по вул. Гагаріна та Приходька м. Малина вартість пуско-налагоджувальних робіт та яких саме?

яка вартість пуско-налагоджувальних робіт та ким саме вони виконані?

чи були допущені посадовими особами Управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради порушення вимог чинного законодавства України під час проведення закупівлі рециклера асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором, якщо так, то які саме?

чи була завищена реальна вартість рециклера асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором?

яка визначена вартість рециклера асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором при його закупівлі?

яка середньоринкова ціна рециклера асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором і чи не перевищена вона при проведенні закупівлі?

чи обґрунтовано документально фахівцями необхідність та доцільність проведення закупівлі за бюджетні кошти рециклера асфальту з інфрачервоним розігрівачем та гудронатором?

Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 10 квітня 2017 року, тривалість проведення ревізії п`ятнадцять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: