Ухвала

від 28.03.2017 по справі 379/82/17

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/82/17

1-кс/379/143/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42016111190000085,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42016111190000085.

Заява мотивована тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2017 року йому передано провадження № 1-кс/379/142/17 за клопотанням старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Він, як слідчий суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що відповідно до наказу голови суду від 15.03.2017 року №1-В йому надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 03 квітня по 28 квітня 2017 року.

Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 14 днів до початку основної відпустки (якщо її тривалість становить від 15 до 30 робочих днів), а зазначене провадження передано йому як слідчому судді за 7 днів до початку його відпустки, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст. 80 КПК України обов`язок слідчого судді заявити самовідвід.

Слідчий суддя та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суддею з урахуванням положеньст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК Українивизначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 5 ч. 1ст. 75 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,81,309, КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №42016111190000085 за клопотанням старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1